Библиотека разъяснений http://lumierescircle.ru ru Tue, 24 Mar 2026 14:55:56 +0300 Дело № 12-1378/2024 http://lumierescircle.ru/tpost/e84vhyylr1-delo-12-13782024 http://lumierescircle.ru/tpost/e84vhyylr1-delo-12-13782024?amp=true Mon, 30 Sep 2024 09:17:00 +0300 Нетрадиционные отношения Судья Таганского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании жалобу защитника фио в интересах руководителя группы в группе видео контента ООО «Кинопоиск»...

Дело № 12-1378/2024

РЕШЕНИЕ

Судья Таганского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании жалобу защитника фио в интересах руководителя группы в группе видео контента ООО «Кинопоиск» Буцы Николая Дмитриевича постановление мирового судьи судебного участка № 374 адрес от 08 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 374 адрес от 08 мая 2024 года Буца Н.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, представитель Буца Н.Д. – фио обратилась в Таганский районный суд адрес с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях Буцы Н.Д. состава административного правонарушения, а также на наличие неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу привлекаемого лица.

Буца Н.Д. в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом; ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от него не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие привлекаемого лица.

Защитник Буцы Н.Д. – Ковтуненко О.С. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Выслушав явившихся лиц, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 6.21.2 КоАП РФ наступает за распространение с применением средств массовой информации и (или) информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети "Интернет"), за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 6.21 настоящего Кодекса, среди несовершеннолетних информации, демонстрирующей нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, в том числе описание, изображение нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, либо способной вызвать у несовершеннолетних желание сменить пол, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.21 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" установлено, что органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения.

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" информацией, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, признается информация (в том числе содержащаяся в информационной продукции для детей), распространение которой среди детей запрещено или ограничено в соответствии с данным Федеральным законом.

Пунктом 2 части первой статьи 10.5 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что владелец сайта и (или) страницы сайта в сети "Интернет", и (или) информационной системы, и (или) программы для электронных вычислительных машин, которые используются для формирования и (или) организации распространения в сети "Интернет" совокупности аудиовизуальных произведений, доступ к которым предоставляется за плату и (или) при условии просмотра рекламы, направленной на привлечение внимания потребителей, находящихся на адрес, и доступ к которым в течение суток составляет более ста тысяч пользователей сети "Интернет", находящихся на адрес (далее - владелец аудиовизуального сервиса), обязан соблюдать требования законодательства Российской Федерации, в частности осуществлять в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" классификацию аудиовизуальных произведений до начала их распространения в случае, если классификация соответствующего аудиовизуального произведения не была осуществлена ранее его производителем или распространителем, а также обеспечивать обозначение категории данного аудиовизуального произведения соответствующим знаком информационной продукции и (или) текстовым предупреждением об ограничении распространения среди детей информационной продукции, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, за исключением аудиовизуальных произведений, размещаемых на таком аудиовизуальном сервисе его пользователями.

В силу п. 4.1 ч. 2 ст. 5 Федерального закона "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация, пропагандирующая либо демонстрирующая нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" обозначение категории информационной продукции знаком информационной продукции и (или) текстовым предупреждением об ограничении распространения информационной продукции среди детей осуществляется с соблюдением требований настоящего Федерального закона ее производителем и (или) распространителем применительно к категории информационной продукции, запрещенной для детей, - в виде цифры "18" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "запрещено для детей".

Исходя из взаимосвязи указанных норм Федерального закона № 436-ФЗ, следует, что способом ограничения доступа несовершеннолетних к информации, запрещенной для распространения среди детей, в том числе к информации, демонстрирующей нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, является указание знака информационной продукции "18+" и (или) текстового предупреждения "запрещено для детей".

Кроме того, информационная продукция, содержащая информацию, предусмотренную пунктами 1 - 5 части 2 статьи 5 настоящего Федерального закона, не подлежит распространению посредством теле- и радиовещания с 4 часов до 23 часов по местному времени, за исключением теле- и радиопрограмм, теле- и радиопередач, доступ к просмотру или прослушиванию которых осуществляется исключительно на платной основе с применением декодирующих технических устройств, обеспечивающих доступ к указанной информационной продукции только лиц, достигших восемнадцатилетнего возраста, путем введения кодов или совершения иных действий, подтверждающих возраст этих лиц, а также при условии соблюдения требований частей 3 и 4 стоящей статьи (часть 1 статьи 13 Федерального закона № 436-ФЗ).

Указом Президента Российской Федерации от 09.11.2022 № 809 утверждены Основы государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей, из которых следует, что идеологическое и психологическое воздействие на граждан ведет к насаждению чуждой российскому народу и разрушительной для российского общества системы идей и ценностей (далее - деструктивная идеология), включая культивирование эгоизма, вседозволенности, безнравственности, отрицание идеалов патриотизма, служения Отечеству, естественного продолжения жизни, ценности крепкой семьи, брака, многодетности, созидательного труда, позитивного вклада России в мировую историю и культуру, разрушение традиционной семьи с помощью пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений.

При этом целями государственной политики по сохранению и укреплению традиционных ценностей являются сохранение и укрепление традиционных ценностей, обеспечение их передачи от поколения к поколению; противодействие распространению деструктивной идеологии; формирование на международной арене образа Российского государства как хранителя и защитника традиционных общечеловеческих духовно-нравственных ценностей.

Реализация стратегического национального приоритета "Защита традиционных российских духовно-нравственных ценностей, культуры и исторической памяти" предполагает решение задач государственной политики по сохранению и укреплению традиционных ценностей: сохранение, укрепление и продвижение традиционных семейных ценностей (в том числе защита института брака как союза мужчины и женщины), обеспечение преемственности поколений, забота о достойной жизни старшего поколения, формирование представления о сбережении народа России как об основном стратегическом национальном приоритете.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2014 года № 24-П разъяснено, что осуществление гражданами права на распространение информации, касающейся вопросов сексуального самоопределения личности, не должно нарушать права и свободы других лиц, а в правовом регулировании данного права, равно как и иных прав и свобод человека и гражданина, должен обеспечиваться баланс конституционно значимых ценностей. Учитывая деликатность таких вопросов, как относящихся к сфере индивидуальной автономии, и не посягая на само ее существо, государство вправе вводить на основе требований Конституции Российской Федерации определенные ограничения на деятельность, связанную с распространением подобной информации, если она приобретает агрессивный, навязчивый характер и способна причинить вред правам и законным интересам других лиц. Семья, материнство и детство в их традиционном, воспринятом от предков понимании представляют собой те ценности, которые обеспечивают непрерывную смену поколений, выступают условием сохранения и развития многонационального народа Российской Федерации, а потому нуждаются в особой защите со стороны государства. Ни из Конституции Российской Федерации, ни из принятых на себя Россией международно-правовых обязательств не вытекает обязанность государства по созданию условий для пропаганды, поддержки и признания союзов лиц одного пола (Определения Конституционного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 496-О и от 19 января 2010 года № 151-О-О).

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Аудиовизуальный сервис «Кинопоиск» включен в реестр аудиовизуальных сервисов 02.12.2020 г. (реестровый номер 4-AVS), владелец аудиовизуального сервиса - общество с ограниченной ответственностью ООО «Кинопоиск».

Должностным лицом ООО «Кинопоиск», руководителем группы в группе видео контента фио нарушены требования законодательства Российской Федерации, установленные Федеральным законом № 149 -ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федеральным законом № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющий вред их здоровью и развитию», а именно.

Роскомнадзором в ходе анализа записей аудиовизуального произведения многосерийного художественного фильма «Все, что нам нужно», распространенного на аудиовизуальном сервисе «Кинопоиск» 14.02.2024 г. в 10 часов 05 минут по московскому времени, по адресу: адрес установлено, что данное аудиовизуальное произведение, демонстрирующее нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, распространялось на аудиовизуальном сервисе со знаком информационной продукции "12+".

Указанное аудиовизуальное произведение должно быть квалифицировано их распространителем как информация, запрещенная для распространения среди детей, с обозначением знаком информационной продукции "18+" и (или) текстовым предупреждением в виде словосочетания "запрещено для детей".

Фактические обстоятельства дела и вина Буца Н.Д. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11.03.2024 года № АП-77/21/266, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором изложено существо правонарушения; копией письма Центрального аппарата Роскомнадзора от 22.02.2024 г. № 04СВ-40936 с приложением: экспресс-исследование от 19.02.2024 г.; записью аудиовизуальных произведений, содержащихся на внешнем носителе; скриншотом сайта Роскомнадзора, содержащим сведения из реестра владельцев аудиовизуальных сервисов; пользовательским соглашением сайта «Кинопоиск», условиями просмотра платного контента; профилактическим письмом Роскомнадзора от 14.12.2022 года; должностной инструкцией руководителя группы в группе видео контента; данными в суде первой инстанции устными показаниями представителя Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу главного специалиста –эксперта отдела контроля и надзора фио, указавшей что состав правонарушения в действиях Буцы Н.Д., выдача прокатного удостоверения со знаком 12+ не освобождает владельца сервиса соблюдать законодательство, с учетом внесённых изменений. В связи с вступлением в силу Федерального закона от 05.12.2022 г. № 478-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» Роскомнадзор письмом проинформировал всех владельцев аудиовизуальных сервисов, в том числе ООО «Кинопоиск» о необходимости приведения в соответствии с изменениями в законодательстве знаков информационной продукции. Данные изменения обязывают всех участников классифицировать продукцию с указанием «18+» в случае наличия в ней демонстрации, описаний нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений. Квалификация правонарушения дана правильно, поскольку ст. 13.36 КоАП РФ является общей, тогда как ч. 2 ст. 6.21.2 КоАП РФ является специальной, а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.21.2 КоАП РФ, в отношении Буца Н.Д., в связи с чем должностным лицом сделан обоснованный вывод о виновности должностного лица ООО «Кнопоиск» в совершении вмененного административного правонарушения.

Судом установлено, что в аудиовизуальном произведении «Все, что нам нужно», в третьей серии, демонстрируются два персонажа (две проводницы), которые укрывают в купе безбилетного пассажира. Для того, чтобы сотрудник полиции с собакой не смог пройти в купе, данные персонажи имитируют между собой страстное сексуальное взаимодействие на временном интервале 48:52-49:05. Тем самым, перед реципиентом представлено длительное и чувственное взаимодействие двух лиц женского пола – поцелуи в шею, поглаживания по груди, бедрам и т д.

Таким образом, указанное аудиовизуальное произведение содержит информацию, демонстрирующую нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, которая, в соответствии с пунктом 4.1 части 2 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", запрещена для распространения среди детей.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, распространение аудиовизуального произведения «Все, что нам нужно», демонстрирующего нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, в том числе описание, изображение нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних с применением информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", в аудиовизуальном сервисе "Кинопоиск", тем самым нарушив требования п.2 ч.1 ст.10.5 Закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федерального закона № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющий вред их здоровью и развитию».

Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет достоверно установить, что в аудиовизуальном произведении «Все, что нам нужно» выявлена сцена, содержащая демонстрацию нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, со знаком информационной продукции 12+, при необходимом знаке информационной продукции 18+. Указанное объективно свидетельствует о нарушении аудиовизуальным сервисом "Кинопоиск» требований п.2 ч.1 ст.10.5 Закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федерального закона № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющий вред их здоровью и развитию», в связи с чем, действия должностного лица Общества правильно квалифицированы по ч.2 ст. 6.21.2 КоАП РФ.

Выдача прокатных удостоверений носит заявительный характер, а именно, выдаются Министерством культуры России по заявлению правообладателя или распространителя, при этом Министерством культуры России не учитываются требования Федерального закона № 436-ФЗ.

Вопреки доводам жалобы, классификация информационной продукции осуществлялась до внесения вышеуказанных изменений в законодательство и на момент совершения правонарушения – 14 февраля 2024 года аудиовизуальное произведение содержало информацию, причиняющую вред здоровью и развитию детей, соответственно должны были иметь знак информационной продукции "18+", который в силу закона проставляется распространителями самостоятельно.

Таким образом, тот факт, что в прокатном удостоверении к х/ф «Все, что нам нужно» стоит ограничение «12+», в связи с чем общество не имело возможности самостоятельно проставить иной знак информационной продукции, не свидетельствует об отсутствии в его действиях (бездействии) состава вмененного административного правонарушения, поскольку выдача прокатного удостоверения со знаком возрастной категории «12+» не освобождает средство массовой информации, являющегося распространителем продукции, соблюдать требования законодательства, и не исключает возможности установить знак возрастной категории самостоятельно.

Экспертные заключения по результатам проведенного исследования подготовлены в рамках производства по настоящему делу, заключение подготовлено экспертом, который был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения, для исследования в распоряжение эксперта предоставлялись материалы дела об административном правонарушении. Заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований для признания заключений эксперта ненадлежащим доказательством не имеется.

По смыслу 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной норме, под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

С учетом изложенного, субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.21.2 КоАП РФ, являются руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Буц Н.Д. назначен на должность руководителя группы видео контента ООО «Кинопоиск» 18.05.2021 года. Согласно п.4.1, п.4.2 должностной инструкции Буц Н.Д. обязан управлять контентной политикой сервиса, в том числе в части соответствия аудиовизуальных произведений законодательству Российской Федерации, вести контроль за наличием обязательной информации (знака продукции) на сервисе, соблюдать требования ФЗ –№ 149 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Учитывая изложенное, ответственность за организацию исполнения ООО «Кинопоиск» требований законодательства в области защиты детей от информации, запрещенной для распространения среди детей, возложена на Буца Н.Д.

Должность Буца Н.Д. отнесена к категории руководящих должностей, и именно он осуществляет руководство сетевым изданием, наделен полномочиями по исполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций и неисполнение которой, в части не принятия всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, является основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.21.2 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что фио приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства в области информации.

Объективных доказательств исполнения фио обязанности по соблюдению требований действующего законодательства материалы дела не содержат, и заявителем к жалобе не представлено.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за распространение с применением средств массовой информации и (или) информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети "Интернет"), за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 6.21 настоящего Кодекса, среди несовершеннолетних информации, демонстрирующей нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, в том числе описание, изображение нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, либо способной вызвать у несовершеннолетних желание сменить пол, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.21 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Буцы Н.Д. имелась, доказательства принятия должностным лицом Общества всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях Буца Н.Д.

Как правильно указал мировой судья, допуск к просмотру фильмов неограничен, и в данном случае ни родители, ни пользователи, с которыми заключено пользовательское соглашение, не были проинформированы о том, что данный контент содержит информацию, запрещенную для распространения среди детей, соответственно, они были лишены возможности своевременно предпринять меры по ограничению доступа несовершеннолетних лиц к данному контенту.

Доводы защитника Буца Н.Д., о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что спорные фильмы были просмотрены несовершеннолетними, не свидетельствуют об отсутствии состава и события правонарушения, поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является административным правонарушением с формальным составом и наступление вредных последствий в связи с просмотром фильма, не является квалифицирующим признаком объективной стороны указанного правонарушения.

Довод защитника о неправильной квалификации административного правонарушения основаны на ошибочном толковании законодательства, поскольку статья 6.21.2 КоАП РФ имеет специальный состав административного правонарушения, который имеет приоритетное значение перед общим составом административного правонарушения ст. 13.36 КоАП РФ.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено фиоД в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 6.21.2 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения, посягающего на порядок управления, финансового положения юридического лица, согласуется с принципами юридической ответственности, является справедливым и соразмерным административному наказанию.

Из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав фиоД вследствие привлечения к административной ответственности, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что назначенное административное наказание может существенным образом ухудшить имущественное и финансовое положение фиоД, на такие обстоятельства не имеется ссылок и в поданной жалобе, в связи с чем, оснований для назначения Обществу наказания ниже низшего предела, установленного соответствующей санкцией ч. 2 ст. 6.21.2 КоАП РФ не установлено.

Также не имеется исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виде и размере назначенного административного наказания.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, с учетом характера административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 374 адрес от 08 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении руководителя группы в группе видео контента ООО «Кинопоиск» Буцы Николая Дмитриевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.М.Анохина

Скачать документ

]]> Дело № 5-3388/24 http://lumierescircle.ru/tpost/u70eh0msp1-delo-5-338824 http://lumierescircle.ru/tpost/u70eh0msp1-delo-5-338824?amp=true Tue, 10 Sep 2024 09:22:00 +0300 Нетрадиционные отношения ООО «Старт Медиа ТВ» допущено распространение среди несовершеннолетних информации, демонстрирующей нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтений...

Дело № 5-3388/24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 10.09.2024г.

Мотивированное постановление изготовлено 10.09.2024г.

Судья Таганского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.21.2 КоАП РФ в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Старт Медиа ТВ», ИНН: 9702034800, ОГРН: 1217700348612, юридический адрес: 117186, Москва, внутригородская территория города федерального значения муниципальный адрес, адрес, помещ. 3П, дата государственной регистрации: 26.07.2021, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ

ООО «Старт Медиа ТВ» допущено распространение среди несовершеннолетних информации, демонстрирующей нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтений, не содержащее признаков уголовно наказуемого деяния, совершенное с применением информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе «Интернет»).

Так, ООО «Старт Медиа ТВ», 10.04.2024 в 08:15 по времени адрес (Россия) (10.04.2024 в 04:15 по московскому времени) по адресу: адрес, с применением информационно-телекоммуникационных сетей в эфире телеканала «START World» допущено распространение среди несовершеннолетних художественный фильм «Superнянь», демонстрирующего нетрадиционные сексуальные отношений и (или) предпочтения со знаком информационной продукции «16+», тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.6.21.2 КоАП РФ.

Законный представитель привлекаемого лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством почтового отправления.

В судебное заседание явился защитник привлекаемого лица фио, который вину общества в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, представил письменную позицию, которая была приобщена к материалам дела. Дополнительно указывал, что демонстрация спорной информации продлилась лишь 10 секунд. Указывал на то, что спорная информация не акцентирует внимание на нетрадиционных отношения и не является основной сюжетной линией фильма, там более не направлена на привлечения внимания несовершеннолетних к теме нетрадиционных отношений. Дополнительно пояснил, что общество впервые привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного гл.6 КоАП РФ, ссылался на малозначительность вменяемого административного правонарушения, а также на тот факт, что привлекаемое лицо является микропредприятием с 10.08.2021 года. Факт размещения фильма, содержащего спорные сцены на аудиовизуальном сервисе, принадлежащем привлекаемому лицу признал.

В судебное заседание явилась защитник привлекаемого лица фио, которая вину общества в совершении вменяемого административного правонарушения не признала, позицию изложенную защитником фио поддержала.

В судебном заседании в качестве свидетеля опрошен эксперт фио, который выводы изложенные в заключении от 18.06.2024 подтвердил, указал на то, что они сделаны на основании содержания аудиовизуального произведения. Пояснил, что выводы сделаны в том числе в связи с наличием в произведении чувственного (не конвенционального) поцелуя, что является демонстрацией нетрадиционных сексуальных отношений, а) при маркировке аудиовизуального произведения знаком «16+» учитывая положения изложенные в Федеральном Законе от 29.12.2010 №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее – Федеральный закон № 436-ФЗ) является распространением среди несовершеннолетних информации, демонстрирующей нетрадиционные сексуалные отношения и (или) предпочтения.

Ходатайств не заявлено.

Выслушав защитников и свидетеля, исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы дела, а также письменные объяснения представленные защитником, судья приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Старт Медиа ТВ» состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.21.2 КоАП РФ и необходимости его привлечения к административной ответственности.

Вина привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.21.2 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом по делу об административном правонарушении от 15.07.2024, в котором отражено событие и факт совершения административного правонарушения; письмом ЦА Роскомнадзора от 04.07.2024 № 04СВ-257609; заключением по результатам проведенного исследования материалов, предназначенных для оборота на адрес, на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации, от18.06.2024; записью фрагмента эфира телеканала «START World» за 10.04.2024, на CD-диске; копией выписки из реестра зарегистрированных средств массовой информации в отношении телеканала «START World»; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Старт Медиа ТВ»; копией Устава редакции средства массовой информации телеканала «START World» (утв. 24.08.2021), а также другими материалами дела.

Судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу должностным лицом, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, относимыми, допустимыми и согласующимися между собой.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, судья приходит к выводу, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, соответствуют предъявленным к ним требованиям, а именно, содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем подвергать сомнению данные доказательства у судьи оснований не имеется. Вышеприведенные доказательства судья признает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего дела.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона №436-ФЗ:

- информационная продукция – предназначенные для оборота на адрес продукция средств массовой информации, печатная продукция, аудиовизуальная продукция на любых видах носителей, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) и базы данных, а также информация, распространяемая посредством зрелищных мероприятий, посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», и сетей подвижной радиотелефонной связи;

- информация, причиняющая вред здоровью и (или) развитию детей, - информация (в том числе содержащаяся в информационной продукции для детей), распространение которой среди детей запрещено или ограничено в соответствии с настоящим Федеральным законом;

- знак информационной продукции – графическое и (или) текстовое обозначение информационной продукции в соответствии с классификацией информационной продукции, предусмотренной ч. 3 ст. 6 настоящего Федерального закона;

- классификация информационной продукции – распределение информационной продукции в зависимости от ее тематики, жанра, содержания и художественного оформления по возрастным категориям детей в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

- оборот информационной продукции - предоставление и (или) распространение информационной продукции, включая ее продажу (в том числе распространение по подписке), аренду, прокат, раздачу, выдачу из фондов общедоступных библиотек, публичный показ, публичное исполнение (в том числе посредством зрелищных мероприятий), распространение посредством эфирного или кабельного вещания, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», и сетей подвижной радиотелефонной связи.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 436-ФЗ, обозначение категории информационной продукции знаком информационной продукции и (или) текстовым предупреждением об ограничении распространения информационной продукции среди детей осуществляется с соблюдением требований настоящего Федерального закона ее производителем и (или) распространителем (0+, 6+, 12+, 16+, 18+).

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона № 436-ФЗ классификация информационной продукции осуществляется ее производителями и (или) распространителями самостоятельно (в том числе с участием эксперта, экспертов и (или) экспертных организаций, отвечающих требованиям статьи 17 настоящего Федерального закона) до начала ее оборота на адрес.

Согласно пункту 4.1 части 2 статьи 5 Федерального закона № 436-ФЗ к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация, пропагандирующая либо демонстрирующая нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения.

На основании части 1 статьи 11 Федерального закона № 436-ФЗ оборот информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную частью 2 статьи 5 Федерального закона № 436-ФЗ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом № 436-ФЗ.

Оборот информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную статьей 5 Федерального закона № 436-ФЗ, без знака информационной продукции не допускается, за исключением, в частности, информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», кроме сетевых изданий и аудиовизуальных сервисов (пункт 6 части 4 статьи 11 Федерального закона № 436-ФЗ).

Категория информационной продукции, запрещенной для детей, обозначается знаком информационной продукции в виде цифры «18» и знака «плюс» и (или) текстовым предупреждением в виде словосочетания «запрещено для детей» (пункт 5 части 1 статьи 12 Федерального закона № 436-ФЗ).

Исходя из взаимосвязи указанных норм Федерального закона № 436-ФЗ следует, что способом ограничения доступа несовершеннолетних к информации, запрещенной для распространения среди детей, в том числе к информации, демонстрирующей нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, является указание знака информационной продукции «18+» и (или) текстового предупреждения «запрещено для детей».

Исходя из понимания информационной безопасности детей как защиты ребенка от дестабилизирующего воздействия информационной продукции и создания условий информационной среды для позитивной социализации и индивидуализации, оптимального социального, личностного, познавательного и физического развития, сохранения психического и психологического здоровья и благополучия, а также формирования позитивного мировосприятия, государственная политика в области обеспечения информационной безопасности детей реализуется, в том числе, в соответствии со следующими принципами: ответственность государства за соблюдение законных интересов детей в информационной сфере, создание условий для формирования в информационной среде благоприятной атмосферы для детей.

Семья, государство и заинтересованные в обеспечении информационной безопасности детей общественные организации имеют, помимо прочих, следующие приоритетные задачи: ценностное, моральное и нравственно-этическое развитие детей, усвоение детьми системы семейных ценностей и представлений о семье, формирование здоровых представлений о сексуальной жизни человека, эмоционально-личностное развитие детей (Распоряжение Правительства РФ от 02.12.2015 № 2471-р, которым утверждена Концепция информационной безопасности детей).

Согласно части 4 статьи 2 Федерального закона № 436-ФЗ под информационной безопасностью детей законодатель понимает состояние защищенности детей, при котором отсутствует риск, связанный с причинением информацией вреда их здоровью и (или) физическому, психическому, духовному, нравственному развитию.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от национальной, классовой, социальной нетерпимости, от рекламы алкогольной продукции, табачных изделий или никотинсодержащей продукции, от пропаганды социального, расового, национального и религиозного неравенства, от информации порнографического характера, от информации, пропагандирующей либо демонстрирующей нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, от информации, пропагандирующей педофилию, от информации, способной вызвать у детей желание сменить пол, а также от распространения печатной продукции, аудио- и видеопродукции, пропагандирующей насилие и жестокость, наркоманию, токсикоманию, антиобщественное поведение (Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» в ред. Федерального закона от 05.12.2022 № 478-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Старт Медиа ТВ», 10.04.2024 в 08:15 по времени адрес (Россия) (10.04.2024 в 04:15 по московскому времени) по адресу: адрес, с применением информационно-телекоммуникационных сетей в эфире телеканала «START World» допущено распространение среди несовершеннолетних художественного фильма «Superнянь», демонстрирующего нетрадиционные сексуальные отношений и (или) предпочтения со знаком информационной продукции «16+», который с учетом заключения по результатам проведенного исследования от 18.06.2024 г. демонстрирует нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения.

Художественный фильм «Superнянь» содержит сцены, затрагивающие тематику нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, на временных промежутках эфира 09:24:08-09:24:13; 09:29:23-09:29:28 по времени адрес (Россия) (05:24:08-05:24:13; 05:29:23-05:29:28 по московскому времени).

На указанных временных промежутках эфира осуществляется визуальная демонстрация нетрадиционных сексуальных предпочтений – на них изображены поцелуи между лицами одного биологического пола (женского) – эпизодическими героинями, участницами вечеринки.

Таким образом, фильм «Superнянь» содержит информацию (визуальную), отвечающую признакам демонстрации нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений.

В связи с чем должен был быть квалифицирован его распространителем как информация, запрещенная для распространения среди детей, с обозначением знаком информационной продукции «18+» и (или) текстовым предупреждением в виде словосочетания «запрещено для детей».

Обозначение категории аудиовизуального произведения несоответствующим знаком информационной продукции вводит в заблуждение и допускает возможность распространения среди несовершеннолетних информации, которая запрещена для распространения среди детей. Распространение среди несовершеннолетних информации, демонстрирующей нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, может привести к утрате или неправильному формированию у детей традиционных российских духовно-нравственных ценностей, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 09.11.2022 № 809 «Об утверждении основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей».

Согласно ст. 22 Федерального закона № 436-ФЗ нарушение законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее - Закон о СМИ) нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, выразившееся в нарушении требований, установленных Федеральным законом № 436-ФЗ применительно к средствам массовой информации, влечет уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Закона о СМИ учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Согласно пункту 1.3 Устава редакции средства массовой информации Телеканала «START World» (утв. 24.08.2021) учредителем и редакцией телеканала является ООО «Старт Медиа ТВ»

ООО «Старт Медиа ТВ» осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), предвидело их вредные последствия, но не предприняло необходимых мер по недопущению распространения среди несовершеннолетних информации, демонстрирующей нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Старт Медиа ТВ», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Суждение защитника о том, что правонарушения незначительно, поскольку демонстрация кадра производится лишь 10 секунд на протяжении всего фильма, судья находит несостоятельным и подлежащим отклонению, в силу того, что данный факт не опровергает факт наличие события и состава административного правонарушения. Также судья учитывает тот факт, что кратковременность демонстрируемого кадра не может быть расценено, как обстоятельство отвечающее требованиям ст.2.9 КоАП РФ.

Вопреки доводу защитников о том, что эпизод, демонстрация которого вменяется в вину привлекаемому лицу не является основополагающей сюжетной линией, судья приходит к выводу о том, что данный приведенный факт не влияет на факт наличия события и состава вменяемого административного правонарушения, а также на его квалификацию, поскольку он не имеет правового значения в рамках рассматриваемого дела.

Таким образом, вина ООО «Старт Медиа ТВ» в совершении административного правонарушения нашла свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем действия ООО «Старт Медиа ТВ» судья квалифицирует по ч. 2 ст. 6.21.2 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации действий ООО «Старт Медиа ТВ» либо прекращения производства по делу не имеется.

Нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

То обстоятельство, что ООО «Старт Медиа ТВ» самостоятельно удалило художественный фильм, не свидетельствует о его невиновности в совершении данного правонарушения. Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении ООО «Старт Медиа ТВ» от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1).

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

ООО «Старт Медиа ТВ» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, о чем в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" имеются общедоступные сведения.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.6.21.2 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ООО «Старт Медиа ТВ» ранее привлекалось к административной ответственности.

Вместе с тем судья считает, что ООО «Старт Медиа ТВ» осуществляет свою деятельность в области демонстрации кинофильмов с использованием средств массовой информации в информационной-телекоммуникационной сети Интернет, которая связана с распространением и предоставлением информации неопределенному кругу лиц, в том числе несовершеннолетних. При таких обстоятельствах, распространение информации и аудиовизуальных произведений не отвечающих требованиям ФЗ от 29.12.2010 №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» может повлечь угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также несовершеннолетних, располагающих доступом к аудиовизуальным сервисам.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения.

Согласно ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, в данном случае судом не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает вышеизложенные обстоятельства, данные о юридическом лице, которое ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, характер административного правонарушения, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признавая в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства тот факт, что ООО «Старт Медиа ТВ» самостоятельно удалило аудиовизуальный контент из эфирной сетки вещания, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное и финансовое положение юридического лица и считает необходимым назначить ООО «Старт Медиа ТВ» административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 6.21.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Старт Медиа ТВ» ИНН: 9729337841, ОГРН: 1237700009700 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в административную канцелярию Таганского районного суда адрес по адресу: адрес, Марксистский пер-к, д.1/32, стр.8.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Разъяснить ООО «Старт Медиа ТВ», что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ в случае неуплаты штрафа в установленный срок он может быть привлечен к административной ответственности за неуплату по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Анохина

Скачать документ

]]> Дело№5-2055/2024 http://lumierescircle.ru/tpost/p52muofmg1-delo5-20552024 http://lumierescircle.ru/tpost/p52muofmg1-delo5-20552024?amp=true Tue, 07 May 2024 11:16:00 +0300 Нетрадиционные отношения ООО «Кинопоиск» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 6.21 КоАП РФ, выразившееся в пропаганде нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений...

Дело№5-2055/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07.05.2024г

Судья Таганского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.6.21 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Кинопоиск", ИНН: 7710688352, ОГРН: 1077759854919, дата государственной регистрации: 06.09.2007зарегистрированного по адресу: адрес, пом. 9А01, сведения о ранее совершенных административных правонарушения отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кинопоиск» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 6.21 КоАП РФ, выразившееся в пропаганде нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, выразившаяся в распространении информации, направленной на формирование нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений и искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях и (или) предпочтениях, вызывающей интерес к таким отношениям и (или) предпочтениям, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ООО «Кинопоиск» 19.02.2024г. в 09 час. 03 мин. в аудиовизуальном сервисе «Кинопоиск» с применением информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», распространило аудиовизуальное произведение художественный фильм «Ив Сен-Лоран», содержащего информацию, пропагандирующую нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения.

Административное правонарушение выявлено 29.03.2024 г. в 09:00 по адресу: Москва, адрес.

Защитник ООО «Кинопоиск» - фио в судебное заседание явился, представил письменные возражения на протокол по делу об административном правонарушении. Дополнительно пояснил, в что по делу об административном правонарушении отсутствует состав административного правонарушения, в материалах дела не содержится допустимых доказательств, подтверждающих факт совершения привлекаемым лицом вменяемого административного правонарушения. Также указал на то, что положения Закона об информации не нарушены, для художественного фильма фио Министерством культуры выдано прокатное удостоверение. Просил признать административное правонарушение малозначительным. Ссылался на общественное мнение и отсутствие негативных оценок у на информационных ресурсах. В случае признания ООО «Кинопоиск» виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, просил назначить минимальный штраф, предусмотренный ч.3 ст.6.21 КоАП РФ.

Защитником заявлено ходатайство о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности в Замосковрецкий районный суд адрес. Заявленное ходатайство отклонено определением Таганского районного суда адрес от 07.05.2024г.

Иных ходатайств не заявлено.

В судебном заседании в качестве свидетеля было допрошено должностное лицо Роскомнадзора фио, которое обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердила. Указала на то, что наличие состава АП подтверждается тем, что фильм посвящен взаимоотношениям двух мужчин, которое является центральной темой художественного произведения. Так же пояснила, что протокол составлен на основании поручения ЦА Роскомнадзора, с приложенным заключением, то есть в порядке ч.1 ст.28.1 КоАП РФ. Дополнительно пояснила, что эксперты, составившие заключение от 26.02.204г. обладают соответствующей квалификацией, знаниями и аккредитацией. Относительно прокатного удостоверения пояснила, что во второй половине 2022 года введены изменения в закон о детях и СМИ, в соответствии с которыми пропаганда ЛГБТ запрещена, в то время, как прокатное удостоверение носит заявительный характер, в связи с чем Министерство культуры проверяет продукцию только по факту заявленных знаков и содержания фильма. Также сообщила, что на данный момент художественный фильм «Ив Сен-Лоран» с аудиовизуального сервиса «Кинопоиск» удален.

В судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен эксперт ФГУП «ГРЧЦ» - фио, которая пояснила суду, что представленное заключение является письменной консультацией специалиста. Содержание заключения подтвердила. Дополнила, что в исследованном фильме на передний план вынесены нетрадиционные сексуальные предпочтения двух героев фильма мужского пола: фио и Ив.Сен-Лоран. История ведется от имени одного из мужчин – фио. Пропаганда выражена через формирование положительного образа лиц с нетрадиционными предпочтениями. На переднем плане фильм находятся нетрадиционные предпочтения героев, а не творческая деятельность фио. фио. На протяжении всего кинофильма присутствуют сцены нетрадиционных сексуальных отношений. Поскольку сцены нетрадиционных сексуальных отношений демонстрируются на протяжении всего киноматериала, что отвечает критериями пропаганды.

В судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен эксперт ФГУП «ГРЧЦ» - фио, которая пояснила суду, что перечень интервалов демонстрации соответствует критерию пропаганды нетрадиционных отношений. В начале фильма представлена сцена где фио фио, сообщает фио, о том, что он ранее подвергался нападкам за свои нетрадиционные предпочтения. Данный факт является одним из приемов пропаганды – формирование образа жертвы, подвергающейся агрессии со стороны людей гетеросексуальной ориентации. Данный факт вызывает сочувствие у зрителя. На первом плане фильма расположены не успехи фио, а нетрадиционные отношения между двумя героями мужского пола, следствием которых является творческих успех фио. В фильме есть сцена с двойной экспозицией, в которой представлен ряд кадров: первый визуальный ряд иллюстрирует творческую деятельность героя, а второй ряд кадров иллюстрирует нетрадиционные отношения героев, в связи с чем реципиент (зритель) воспринимает творческие успехи героя, неразрывно связанными с его нетрадиционной сексуальной жизнью. Также в фильме имеет места апелляция к авторитетам выраженная в следующем. Так в ходе четырех сцен фильма показан конфликт между фио и фио, в связи с ревностью к девушке с гетеросексуальными предпочтениями. В другом эпизоде фио демонстративно отвергает указанную девушку, сообщая ей, что она – прошлое. фио ревнует, фио отвергает, гетеросексуальную девушку и после созерцания девушек с нетрадиционными сексуальными предпочтениями, сообщает одной из них, что она красива и предлагает ей стать моделью. Дополнительно сообщила, что нетрадиционные сексуальные отношения представлены в фильме, как смешное и легкое явление, приносящее удовольствие, что создает положительный фон указанного явления. Фильм формирует привлекательный образ героев, имеющих нетрадиционные однополые отношения. В исследованном киноматериале имеет место попытка изменить отношение к нетрадиционным сексуальным отношениям. Пояснила, что содержащийся в материалах дела документ не является экспертизой информационной продукцией. Указанный документ является заключением, которое выполнено лицом, обладающим необходимыми экспертными знаниями. Заключение, содержащееся в материалах дела дано в порядке ФЗ №149-ФЗ. Права не разъяснялись, поскольку отсутствовало определение о назначении экспертизы.

Представленные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, а именно: содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в представленных материалах указано существо правонарушения в соответствии с КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено.

Доводы представителя об отсутствии в действиях ООО «Кинопоиск» состава и события административного правонарушения, судья находит несостоятельными и опровергающимися представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судьей выше.

Довод представителя ООО «Кинопоиск» о том, что заключением от 26.02.2023, представленная административным органом является ненадлежащим доказательством, подлежит отклонению судьей, поскольку компетенция лиц, осуществлявших оценку материала (художественный фильм), документально подтверждена, выводы мотивированы. Выводы экспертов, изложенные в письменном заключении подтверждаются свидетельскими показаниями экспертов, допрошенных в качестве свидетелей в судебном заседании, будучи предупрежденными об ответственности в соответствии со ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ. Судья не находит оснований для признания содержащегося в материалах дела заключения ненадлежащим доказательством.

Так судом установлено, что ООО «Кинопоиск» 19.02.2024г. в 09 час. 03 мин. в аудиовизуальном сервисе «Кинопоиск» с применением информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», распространило аудиовизуальное произведение художественный фильм «Ив Сен-Лоран».

О том, что художественный фильм «Ив Сен-Лоран», который транслировался на сайте аудиовизуального сервиса «Кинопоиск» содержит информацию (материал), пропагандирующую нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, подтверждается проведенным по делу заключением.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» не допускается использование средств массовой информации для распространения материалов, пропагандирующих нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения.

За пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, совершенную с применением средств массовой информации и (или) информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети «Интернет»), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 6.21 КоАП РФ.

Согласно «Пользовательскому соглашению сайта «Кинопоиск», размещенному по адресу: https://www.yandex.ru/legal/kinopoisk_termsofuse/, «Администрация сайта — ООО «Кинопоиск», которому принадлежат все соответствующие исключительные имущественные права на Сайт (Интернет-ресурс, расположенный в сети Интернет по адресу https://www.kinopoisk.ru), включая права на доменное имя Сайта, и осуществляющее его администрирование. В отношении сайта https://kinopoisk.userecho.com ООО «Кинопоиск» осуществляет исключительно его администрирование».

В соответствии с «Условиями просмотра платного контента на сервисе Кинопоиск», размещенному по адресу: https://www.yandex.ru/legal/kinopoisk_vod/, ООО «Кинопоиск» (адрес местонахождения: адрес, пом. 9А01) («Кинопоиск») предлагает пользователям сети Интернет («Пользователь») использовать сервис для просмотра платного контента, подробная информация о котором доступна также по адресу: https://www.kinopoisk.ru ( «Сервис»)».

Владельцем аудиовизуального сервиса «Кинопоиск» является ООО «Кинопоиск», что подтверждается сведениями, содержащимся в Реестре аудиовизуальных сервисов на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, а также «Пользовательским соглашением сайта «Кинопоиск» и «Условиями просмотра платного контента на сервисе Кинопоиск».

ООО «Кинопоиск» осознавало противоправный характер своих действий (бездействий), предвидело их вредные последствия, но не приняло необходимых мер по недопущению распространения информации, пропагандирующией нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения.

Таким образом, вина ООО «Кинопоиск» в совершении административного правонарушения нашла свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем действия ООО «Кинопоиск» судья квалифицирует по ч. 3 ст. 6.21 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации действий ООО «Кинопоиск» либо прекращения производства по делу не имеется.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Кинопоиск», являющееся владельцем аудиовизуального сервиса «Кинопоиск», имело возможность исполнить требования Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», однако не предприняло всех необходимых мер по соблюдению таких требований.

ООО «Кинопоиск», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Вопреки доводам представителя, то обстоятельство, что ООО «Кинопоиск» после получения предписания удалило сериал, не свидетельствует о его невиновности в совершении данного правонарушения. Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении ООО «Кинопоиск» от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает данные о юридическом лице, которое ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, характер административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное и финансовое положение юридического лица и считает необходимым назначить ООО «Кинопоиск» административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кинопоиск" признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.6.21 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2.000.000 (два миллиона) рублей.

Разъяснить ООО "Кинопоиск" положения ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в Таганский районный суд адрес, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Штраф подлежит перечислению: получатель Управление Федерального казначейства по адрес (для Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу) лицевой счет 04731А20700, ИНН 7706545288, КПП 772401001, ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО //УФК по адрес, БИК 004525988, единый казначейский счет 40102810545370000003, казначейский счет 03100643000000017300, ОКТМО 45918000, КБК 09611601061019000140, УИН 09600000000047806357.

Наименование платежа: штраф.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии настоящего постановления.

Скачать документ

]]> Дело № 5-1040/2023 http://lumierescircle.ru/tpost/h5k3k2v501-delo-5-10402023 http://lumierescircle.ru/tpost/h5k3k2v501-delo-5-10402023?amp=true Wed, 05 Nov 2025 11:20:00 +0300 Нетрадиционные отношения Составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ПРЕМЬЕР»...

Дело № 5-1040/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года

Постановление в окончательной форме изготовлено 21 июня 2023 года

город Москва, ул. Каланчевская, д. 43 А 21 июня 2023 года

Судья Мещанского районного суда г. Москвы Куликова Е.В., на основании п. 2 ст. 12 Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «ПРИМЬЕР», ОГРН , ИНН , дата государственной регистрации года, место нахождения: адрес, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется,

У С Т А Н О В И Л:

10 мая 2023 года консультантом отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ПРЕМЬЕР».

Защитник ООО «ПРЕМЬЕР» Веремейцев В.А. в судебном заседании против привлечения к административной ответственности возражал, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку возрастная категория информационной продукции аудиовизуальных произведений «наименование» и «наименование» была установлена правообладателем «16+», с учетом положений договора ООО «ПРЕМЬЕР» продублировало знак информационной продукции «16+» в сервисе, в связи с чем просил производство по делу прекратить. Также защитник указал, что на момент составления протокола об административном правонарушении выявленные нарушения были устранены, возрастная категория информационной продукции была изменена на соответствующую законодательству «18+», общество предпринимало все зависящие от него действия с целью недопущения нарушения, ранее общество не привлекалось к административной ответственности, в случае привлечения к административной ответственности просил рассмотреть вопрос о применении положений ст. 2.9, 4.1 КоАП РФ и назначении административного наказания ниже низшего предела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за распространение среди несовершеннолетних информации, демонстрирующей нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, в том числе описание, изображение нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, либо способной вызвать у несовершеннолетних желание сменить пол, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.21 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 1 ст. 6.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные с применением средств массовой информации и (или) информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети "Интернет"), за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 6.21 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ООО «ПРЕМЬЕР» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается, следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 10 мая 2023 года, согласно которому, 3 апреля 2023 года в 16 часов 25 минут мск и 4 апреля 2023 года в 10 часов 19 минут мск обществом с ограниченной ответственностью «ПРЕМЬЕР» (ООО «ПРЕМЬЕР») по месту нахождения: 129272, Москва, ул. Трифоновская ул., д. 57А, этаж/офис 5/5-12, с применением информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в аудиовизуальным сервисе марка автомобиля допущено распространение среди несовершеннолетних аудиовизуальных произведений «наименование» и «наименование», демонстрирующих нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, за что частью 2 статьи 6.21.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно сведениям, содержащимся на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, размещенным по адресу: электронный адрес, аудиовизуальный сервис марка автомобиля включен в реестр аудиовизуальных сервисов 02.12.2020 (реестровый номер 2-AVS), владелец аудиовизуального сервиса - общество с ограниченной ответственностью «ПРЕМЬЕР» (ООО «ПРЕМЬЕР»).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 10.5 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный закон № 149-ФЗ) владелец сайта и (или) страницы сайта в сети «Интернет», и (или) информационной системы, и (или) программы для электронных вычислительных машин, которые используются для формирования и (или) организации распространения в сети «Интернет» совокупности аудиовизуальных произведений, доступ к которым предоставляется за плату и (или) I при условии просмотра рекламы, направленной на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации, и доступ к которым в течение суток составляет более ста тысяч пользователей сети «Интернет», находящихся на территории Российской Федерации (далее - владелец аудиовизуального сервиса), обязан соблюдать требования законодательства Российской Федерации, в частности: осуществлять в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 декабря 2010г. №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» классификацию аудиовизуальных произведений до начала их распространения в случае, если классификация соответствующего аудиовизуального произведения не была осуществлена ранее его производителем или распространителем, а также обеспечивать обозначение категории данного аудиовизуального произведения соответствующим знаком информационной продукции и (или) текстовым предупреждением об ограничении распространения среди детей информационной продукции, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, за исключением аудиовизуальных произведений, размещаемых на таком аудиовизуальном сервисе его пользователями.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 436-ФЗ: информационная продукция - предназначенные для оборота на территории Российской Федерации продукция средств массовой информации, печатная продукция, аудиовизуальная продукция на любых видах носителей, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) и базы данных, а также информация, распространяемая посредством зрелищных мероприятий, посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», и сетей подвижной радиотелефонной связи; информация, причиняющая вред здоровью и (или) развитию детей, - информация (в том числе содержащаяся в информационной продукции для детей), распространение которой среди детей запрещено или ограничено в соответствии с настоящим Федеральным законом; знак информационной продукции - графическое и (или) текстовое обозначение информационной продукции в соответствии с классификацией информационной продукции, предусмотренной ч. 3 ст. 6 настоящего Федерального закона; классификация информационной продукции - распределение информационной продукции в зависимости от ее тематики, жанра, содержания и художественного оформления по возрастным категориям детей в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; оборот информационной продукции - предоставление и (или) распространение информационной продукции, включая ее продажу (в том числе распространение по подписке), аренду, прокат, раздачу, выдачу из фондов общедоступных библиотек, публичный показ, публичное исполнение (в том числе посредством зрелищных мероприятий), распространение посредством эфирного или кабельного вещания, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», и сетей подвижной радиотелефонной связи.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 436-ФЗ, обозначение категории информационной продукции знаком информационной продукции и (или) текстовым предупреждением об ограничении распространения информационной продукции среди детей осуществляется с соблюдением требований настоящего Федерального закона ее производителем и (или) распространителем (0+, 6+, 12+, 16+, 18+).

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона № 436-ФЗ классификация информационной продукции осуществляется ее производителями и (или) распространителями самостоятельно (в том числе с участием эксперта, экспертов и (или) экспертных организаций, отвечающих требованиям статьи 17 настоящего Федерального закона) до начала ее оборота на территории Российской Федерации.

Информация, пропагандирующая либо демонстрирующая нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, согласно пункту 4.1 части 2 статьи 5 Федерального закона № 436-ФЗ относится к информации, запрещенной для распространения среди детей.

На основании части 1 статьи 11 Федерального закона № 436-ФЗ оборот информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную частью 2 статьи 5 Федерального закона 436-ФЗ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом 436-ФЗ.

Оборот информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную статьей 5 Федерального закона № 436-ФЗ, без знака информационной продукции не допускается, за исключением, в частности, информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», кроме сетевых изданий и аудиовизуальных сервисов (пункт 6 части 4 статьи 11 Федерального закона № 436-ФЗ).

Категория информационной продукции, запрещенной для детей, обозначается знаком информационной продукции в виде цифры «18» и знака «плюс» и (или) текстовым предупреждением в виде словосочетания «запрещено для детей» (пункт 5 части 1 статьи 12 Федерального закона № 436-ФЗ).

Исходя из взаимосвязи указанных норм Федерального закона № 436-ФЗ следует, что способом ограничения доступа несовершеннолетних к информации, запрещенной для распространения среди детей, в том числе к информации, демонстрирующей нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, является указание знака информационной продукции «18+» и (или) текстового предупреждения «запрещено для детей».

В ходе анализа записей аудиовизуального произведения «наименование», распространенного на аудиовизуальном сервисе марка автомобиля 03.04.2023, установлено, что данное аудиовизуальное произведение распространяется на аудиовизуальном сервисе со знаком информационной продукции «16+».

Распространение аудиовизуального произведения «наименование» по адресу в сети Интернет»: электронный адрес осуществляется свободно, доступ к нему не требует предварительной регистрации, установления возраста пользователя (потребителя), а также не предусматривает иных мер, обеспечивающих ограничение доступа несовершеннолетних к данной информационной продукции. Из чего следует, что к указанному аудиовизуальному произведению, распространяемому на аудиовизуальном сервисе марка автомобиля, любое лицо, в том числе несовершеннолетний, может иметь доступ из любого места и в любое время по своему выбору при условии наличия соответствующих устройств и возможности подключения к сети.

Вместе с тем, аудиовизуальное произведение «наименование» на временных интервалах 00:58:46-00:59:09 (время с начала записи 00:03 - 00:26), 01:01:05-01:01:35 (время с начала записи 02:18 - 02:48), 01:01:36-01:03:50 (время с начала записи 02:55 - 05:09), 01:04:32-01:04:55 (время с начала записи 05:50 - 06:13), 01:05:56-01:06:35 (время с начала записи 07:14 — 07:53), 01:17:24-01:17:29 (время с начала записи 00:03 - 00:08), 01:17:40-01:20:40 (время с начала записи 00:18 - 03:18), 01:22:10-01:22:21 (время с начала записи 04:49 - 05:00) содержит информацию, демонстрирующую нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, которая запрещена для распространения среди детей, а именно сцены с демонстрацией описанием) гомосексуальных отношений между мужчинами, а также упоминания гомосексуальных отношений.

В ходе анализа записей аудиовизуального произведения «наименование», распространенного на аудиовизуальном сервисе марка автомобиля 04.04.2023, установлено, что данное аудиовизуальное произведение распространяется на аудиовизуальном сервисе со знаком информационной продукции «16+».

В данном аудиовизуальном произведении обнаружена сцена, в которой выявлена демонстрация нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений на промежутке времени 01:21:45-01:22:01. На нем изображены двое целующихся в сексуальном контексте героев одного пола (женского).

Таким образом, аудиовизуальные произведения «наименование» и «наименование» содержат информацию, демонстрирующую нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, которая, в соответствии с пунктом 4.1 части 2 статьи 5 Федерального закона № 436-ФЗ, запрещена для распространения среди детей. Аудиовизуальное произведение «наименование» должно было быть квалифицировано ее распространителем как информация, запрещенная для распространения среди детей, с обозначением знаком информационной продукции «18+» и (или) текстовым предупреждением в виде словосочетания «запрещено для детей».

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона № 149-ФЗ под распространением информации понимаются действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц

Учитывая вышеизложенное, при распространении аудиовизуальных произведений наименование» и «наименование» аудиовизуальным сервисом марка автомобиля нарушены требования пункта 2 части 1 статьи 10.5 Федерального закона № 149-ФЗ и п. 4.1. ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 436-ФЗ - не обеспечено обозначение категории аудиовизуального произведения соответствующим знаком информационной продукции и (или) текстовым предупреждением об ограничении распространения среди детей информационной продукции, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в связи с чем допущено распространение среди несовершеннолетних информации, демонстрирующей нетрадиционные сексуальные отношения и тли) предпочтения, в том числе описание, изображение нетрадиционных сексуальных отношений (или) предпочтений.

Согласно части 17 статьи 10.5 Федерального закона № 149-ФЗ нарушение владельцем аудиовизуального сервиса требований законодательства Российской Федерации влечет за собой головную, административную или иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях профилактики нарушений действующего законодательства Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в адрес владельцев аудиовизуальных сервисов, в том числе в адрес ООО «ПРЕМЬЕР» было направлено профилактическое письмо от 14.12.2022 № 04СВ-110649, в котором отражены изменения действующего законодательства, указано на необходимость при осуществлении деятельности по распространению аудиовизуального контента строго соблюдать законодательство Российской Федерации, а также указано на административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В частности, в данном письме указано, что распространение информации, демонстрирующей сексуальные отношения и (или) предпочтения, допускается при наличии знака информационной продукции «18+» и при обеспечении ограничения доступа несовершеннолетних к данной информационной продукции.

ООО «ПРЕМЬЕР», являющееся владельцем аудиовизуального сервиса марка автомобиля, имело возможность исполнить требования Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», однако не предприняло всех необходимых мер по соблюдению таких требований.

За распространение среди несовершеннолетних информации, демонстрирующей нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, в том числе описание, изображение нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, совершенные с применением информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети «Интернет»), предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 6.21.2 КоАП РФ.

Обозначение категории аудиовизуального произведения несоответствующим знаком информационной продукции вводит в заблуждение пользователей аудиовизуального сервиса марка автомобиля» и допускает возможность распространения среди несовершеннолетних информации, которая запрещена для распространения среди детей. Распространение среди несовершеннолетних информации, демонстрирующей нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, может привести к утрате или неправильному формированию у детей традиционных российских духовно-нравственных ценностей, утвержденными Указом Президента Российской Федерации В.В. Путиным от 09.11.2022 № 809 «Об утверждении основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей».

ООО «ПРЕМЬЕР» является распространителем информационной продукции и в связи с добавлением в статью 5 Федерального закона 436-ФЗ такого вида информации, как информация демонстрирующая нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, данные аудиовизуальные произведения должны были распространяться со знаком информационной продукции «18+».

Владельцем аудиовизуального сервиса марка автомобиля является ООО «ПРЕМЬЕР», что подтверждается сведениями, содержащимся в Реестре аудиовизуальных сервисов на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, а также Пользовательским соглашением аудиовизуального сервиса марка автомобиля.

Учитывая вышеизложенное, ООО «ПРЕМЬЕР» с применением информационно телекоммуникационной сети «Интернет» на аудиовизуальном сервисе марка автомобиля допустило распространение среди несовершеннолетних аудиовизуальных произведений, демонстрирующих нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, в том числе описание, изображение нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, за что предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 6.21.2 КоАП РФ (л.д. 1-10);

- письмом заместителя руководителя Роскомнадзора о принятии мер по выявленному административному правонарушению, справкой по выявленным нарушениям с фиксацией эпизодов, сцен аудиовизуальных произведений, демонстрирующих нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, которая запрещена для распространения среди детей, просмотренной видеоазписью на СД носителе (л.д. 11-19);

- актом видеофиксации от 17 апреля 2023 года, согласно которому произведена видеофиксация факта свободного распространения аудиовизуального произведения «наименование», «наименование», доступ к материалам не требует предварительной регистрации, установления возраста пользователя, а также иных мер, обеспечивающих ограничение доступа несовершеннолетних к информационной продукции, просмотренной видеозаписью на СД носителе (л.д. 20);

- распечаткой реестра аудиовизуальных сервисов (л.д. 21);

- информационным письмом заместителя руководителя Роскомнадзора от 14 декабря 2022 года о необходимости соблюдения требований ст. 10.5 Федерального закона № 149-ФЗ ст. 5 Федерального закона № 436-ФЗ с реестром почтовых отправлений (л.д. 24-27);

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, суд признает их допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для принятия решения по существу дела, при этом протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями

ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении.

Совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что аудиовизуальный сервис марка автомобиля включен в реестр аудиовизуальных сервисов 02.12.2020 (реестровый номер 2-AVS), владелец аудиовизуального сервиса является ООО «ПРЕМЬЕР», 3 апреля 2023 года в 16 часов 25 минут мск и 4 апреля 2023 года в 10 часов 19 минут мск обществом с ограниченной ответственностью «ПРЕМЬЕР» (ООО «ПРЕМЬЕР») по месту нахождения: 129272, Москва, ул. Трифоновская ул., д. 57А, этаж/офис 5/5-12, с применением информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в аудиовизуальном сервисе марка автомобиля допущено распространение среди несовершеннолетних аудиовизуальных произведений «наименование» и «наименование», содержащих информацию, демонстрирующую нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, которая, в соответствии с пунктом 4.1 части 2 статьи 5 Федерального закона № 436-ФЗ, запрещена для распространения среди детей, без знака информационной продукции «18+» и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания «запрещено для детей». При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии события, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доказанности вины ООО «ПРЕМЬЕР» в его совершении.

Доводы защитника о том, что возрастная категория информационной продукции аудиовизуальных произведений «наименование» и «наименование» была установлена правообладателем «16+», с учетом положений договора ООО «ПРЕМЬЕР» продублировало знак информационной продукции «16+» в сервисе, не свидетельствуют об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в силу п. 2 ч. 1 ст. 10.5 Закона N 149-ФЗ владелец аудиовизуального сервиса обязан осуществлять в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" классификацию аудиовизуальных произведений до начала их распространения в случае, если классификация соответствующего аудиовизуального произведения не была осуществлена ранее его производителем или распространителем, а также обеспечивать обозначение категории данного аудиовизуального произведения соответствующим знаком информационной продукции и (или) текстовым предупреждением об ограничении распространения среди детей информационной продукции, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, за исключением аудиовизуальных произведений, размещаемых на таком аудиовизуальном сервисе его пользователями.

Доказательств невозможности выполнения требований ч. 4.1 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», п. 2 ч. 1 ст. 10.5 Закона N 149-ФЗ Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также принятия всех зависящих мер по соблюдению требований законодательства, юридическим лицом не представлено.

Вопреки доводам защитника, направление письма партнерам касательно соблюдения норм действующего законодательства, не свидетельствует о принятии мер по соблюдению требований законодательства.

Указание защитника, что на момент составления протокола об административном правонарушении выявленные нарушения были устранены, возрастная категория информационной продукции была изменена на соответствующую законодательству «18+» не свидетельствует об отсутствии события состава вмененного административного правонарушения, не является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении, а также смягчающим административную ответственность.

Доводы защитника о малозначительности совершенного правонарушения, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу; если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оснований, позволяющих признать совершенное заявителем административное правонарушение малозначительным и освободить ООО «ПРЕМЬЕР» от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется, поскольку совершенное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Также суд не находит оснований для назначения административного наказания по правилам ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением лица, привлекаемого к административной ответственности физического лица.

Обстоятельств, освобождающих ООО «ПРЕМЬЕР» от административной ответственности или влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу - не установлено, срок давности привлечения лица, к административной ответственности за совершенное правонарушение - не истек.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности данного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, и полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, поскольку назначение административного штрафа в меньшем размере не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «ПРИМЬЕР» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000000 (четырех миллионов) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа по указанным реквизитам: Получатель Управление Федерального казначейства по г. Москве (для Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу), л/с 04731А20700, ИНН 7706545288, КПП 772401001, ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК 004525988, ЕКС 40102810545370000003, КС 03100643000000017300, ОКТМО 4591800, КБК 09611601061010017140, УИН 09600000000043712153.

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа необходимо предоставить в канцелярию Мещанского районного суда г. Москвы.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сумма штрафа взыскивается в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья Е.В. Куликова

77RS0016-02-2023-012145-44

5-1040/2023

ПОСТ НОВЛ ЕН Е

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года

город Москва, ул. Каланчевская, д. 43 А 21 июня 2023 года

Судья Мещанского районного суда г. Москвы Куликова Е.В., на основании п. 2 ст. 12 Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «ПРИМЬЕР», ОГРН , ИНН , дата государственной регистрации 04 декабря 2019 года, место нахождения: г.Москва, ул. Трифоновская, д. 57А, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «ПРИМЬЕР» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000000 (четырех миллионов) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа по указанным реквизитам: Получатель Управление Федерального казначейства по г. Москве (для Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу), л/с 04731А20700, ИНН 7706545288, КПП 772401001, ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК 004525988, ЕКС 40102810545370000003, КС 03100643000000017300, ОКТМО 4591800, КБК 09611601061010017140, УИН 09600000000043712153.

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа необходимо предоставить в канцелярию Мещанского районного суда г. Москвы.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сумма штрафа взыскивается в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья Е.В. Куликова

Скачать документ

]]> Дело № 5-0852/2024 http://lumierescircle.ru/tpost/ryal21aod1-delo-5-08522024 http://lumierescircle.ru/tpost/ryal21aod1-delo-5-08522024?amp=true Wed, 05 Nov 2025 15:44:00 +0300 Административное правонарушение Судья Таганского районного суда г. Москвы Синельникова О.В., рассмотрев дело №5-852/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации...

Дело № 5-0852/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 марта 2024 года
Судья Таганского районного суда г. Москвы Синельникова О.В., рассмотрев дело №5-852/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ООО «ОС-****», ИНН: *, ОГРН: *, дата регистрации: 28.04.2005 года, юридический адрес: ул. ********, г. Москва, 115172, сведения о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

21.11.2023 года в 00 час. 01 мин., ООО «ОС-****», находясь по адресу: ул. Большие Каменщики, д. 17, стр. 1, пом. 1, оф. 3, г. Москва, 115172, совершило административное правонарушение, выразившееся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, назначенного вступившим в законную силу 21.09.2023 года, постановлением должностоного лица ИФНС России № 5 по городу Москве № 770520232504793201 от 03.05.2023 года, в размере 130.108,50 рублей, решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2023 года постановление изменено в части назначения наказания, административный штраф снижен до 86.739 рублей, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник/законный представитель ООО «ОС-****» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин отсутствия не представил, с ходатайствами об отложении разбирательства дела не обратился. Генеральный директор ООО «ОС-****» - Салман Зюльфю через приемную Таганского районного суда г. Москвы предоставил письменные объяснения, а также определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2023 года о принятии заявления о признании должника банкротом к производству.

Исследовав материалы дела, судья считает доказанным факт совершения ООО «ОС-****» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ООО «ОС-****» подтверждается материалами дела, а именно: постановлением должностного лица ИФНС России № 5 по г. Москве № 770520232504793201 от 03.05.2023 года, вступившим в законную силу 21.09.2023 года, решением АС города Москвы от 06.09.2023 года, протоколом № 7705202426012025201 от 26.01.2024 года по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней указанного срока должностное лицо, вынесшее постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что постановлением должностоного лица ИФНС России № 5 по г. Москве № 770520232504793201 от 03.05.2023 года, ООО «ОС-****» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30% от суммы незаконной валютной операции, что составляет 130.108, 50 рублей или 65.054,25 рублей, с учетом положений ч. 1.3-3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2023 года постановление изменено в части назначения наказания, административный штраф снижен до 86.739 рублей.

Постановление вступило в законную силу 21.09.2023 года, в установленный законом срок со дня вступления постановления в законную силу ООО «ОС-****» не уплатило административный штраф. Отсрочка или рассрочка по уплате штрафа ООО «ОС-****» не предоставлялась.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что виновность ООО «ОС-****» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Факт неоплаты штрафа ООО «ОС-****» не оспаривается. Оснований для освобождения ООО «ОС-****» от административной ответственности не имеется.

Доводы Общества об освобождении от ответственности на том основании, что ООО «ОС-****» признано несостоятельным (банкротом), судьёй отклоняются.

Статья 2 Закона о банкротстве относит административные штрафы к обязательным платежам.

В силу части 1 статьи 5 Закона о банкротстве обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, являются текущими платежами.

Согласно частей 2, 3 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, при этом согласно части 2 статьи 134 требования по административным штрафам удовлетворяются в пятую очередь.

Поскольку требование об уплате административного штрафа является текущим, подлежит погашению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, довод об отсутствии возможности добровольной уплаты административного штрафа отклоняется как необоснованный.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, финансовое и имущественное положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «ОС-****» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 173.478 рублей.

Разъяснить ООО «ОС-****» положения ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в Таганский районный суд г. Москвы, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с 04732805000), юридический адрес: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 36, ИНН 7704236196, КПП 770401001, ОКАТО 45286552000, ОКТМО 45374000, Банк получателя ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК 004525988, номер банковского счёта УФК по г. Москве, открытого в ГУ Банка России по ЦФО (к/с) 40102810545370000003, номер казначейского счёта (р/с) 03100643000000017300, КБК 80511601203010000140. Наименование платежа: административный штраф, номер дела №5-852/2024, постановление от 12 марта 2024 по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «ОС-****».

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Скачать документ

]]> Дело № 5-770/24 http://lumierescircle.ru/tpost/40h2eibc91-delo-5-77024 http://lumierescircle.ru/tpost/40h2eibc91-delo-5-77024?amp=true Wed, 05 Nov 2025 15:47:00 +0300 Нетрадиционные отношения ООО «Рестрим Медиа» допущено распространение среди несовершеннолетних информации, демонстрирующей нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтений, не содержащее признаков уголовно наказуемого деяния...

Дело № 5-770/24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 27.02.2024г.

Мотивированное постановление изготовлено 28.02.2024г.

27.02.2024 года адрес

Судья Таганского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.21.2 КоАП РФ в отношении

ООО «Рестрим Медиа», ИНН: 9729337841, ОГРН: 1237700009700, юридический адрес: адрес, ранее не привлекавшееся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ

ООО «Рестрим Медиа» допущено распространение среди несовершеннолетних информации, демонстрирующей нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтений, не содержащее признаков уголовно наказуемого деяния, совершенное с применением информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе «Интернет»).

Так, ООО «Рестрим Медиа», 21.11.2023г. в 09 час. 01 мин., 10 час. 09 мин., в 11 час. 14 мин. по адресу: адрес, с применением информационно-телекоммуникационных сетей в аудиовизуальном сервисе «Wink» допущено распространение среди несовершеннолетних аудиовизуального произведения многосерийного фильма «Единственный», демонстрирующего нетрадиционные сексуальные отношений и предпочтения со знаком информационной продукции «16+», тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.6.21.2 КоАП РФ.

В судебное заседание явились защитники привлекаемого лица - ООО «Рестрим Медиа» по доверенности – фио и фио, представившие письменную позицию в которой просили производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушении. Также указали на то, что экспертиза, содержащаяся в материалах дела, не может быть признана надлежащим доказательством, поскольку была проведена с нарушениями требований ст.26.4 КоАП РФ.

В судебном заседании, по инициативе суда, было опрошено должностное лицо Роскомнадзора - фио, которая представила в суд истребованные ранее по запросу суда должностной регламент специалиста-эксперта отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций фио и приказ №38 от 25.01.2016г. «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному адрес». Также подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, на вопрос суда о том, является ли ФГУП «ГРЧЦ» аффилированным учреждением с Роскомнадзором по ЦФО сообщила что ФГУП «ГРЧЦ» не является подведомственной организацией Роскомнадзору по ЦФО.

В судебном заседании, по инициативе суда, опрошена эксперт ФГУП «ГРЧЦ» - фио, которая пояснила, что в исследованных ими материалах были представлены отношения между людьми одного пола. Рассмотрен был не только описательный компонент в диалогах, но и смысловая нагрузка о том, которую несут диалоги и монологи персонажей. В материалах присутствует визуальный компонент, в котором одна из героинь кладет свою руку на руку другой, под романтическую музыку. Указала, что в представленных на обозрение суда скриншотах видно, как героини аудиовизуального произведения многосерийного фильма «Единый» держатся за руки, собираются поцеловать друг друга и негативная реакция матери одной из героинь, заставших их в этот момент.

Также пояснила, что сюжетная линия отношений между персонажами перетекает из одной серии в другую, подробности их отношений представлены в разных сериях, в частности в 9-й серии она из героинь говорит о том, что хотела бы поцеловать другую героиню, однако её прерывает мать. Подразумевался именно любовный контекст. В следующих сериях раскрываются их отношения, в период, когда одна из героинь уже была за мужем, и муж ревновал её к другой девушке, поскольку понимал, что она испытывает чувства к другой девушке. Другая героиня сообщает, что она испытывает чувства к другой девушке. Вывод о том, что между героинями имеет место сексуальный подтекст, сделан на основании действий персонажей исследованного произведения. Дружеский подтекст не нашел своего подтверждения при исследовании сюжета произведения и музыкального сопровождения сцены. Героиня имела намерение поцеловать другую героиню в губы. В то же время сексуального взаимодействия в исследованном материале не представлено. Экспертами были рассмотрены не гетеросексуальные и не дружеские отношения между двумя людьми одного пола. В связи с тем, что материал, распространяемый на адрес традиционные ценности Кореи не применимы.

В судебном заседании, по инициативе суда, был опрошен в качестве свидетеля - фио, который пояснил суду, что при производстве экспертизы он пришел к выводам, изложенным в заключении. Также сообщил, что результат заключения был совместным психолого-лингвистическим. Дополнил, что киноязык не требует прямого проговаривания и конкретизации. Произведения имеет множество смыслов, которые заложены автором, но не проговариваются. Указанное явление называется экономией языковых средств. Вывод о наличии однополых отношений сделан на основании анализа сюжета произведения, видео и аудио ряда в совокупности.

Вина привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.21.2 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом по делу об административном правонарушении, в котором отражено событие и факт совершения административного правонарушения; заключением по результатам проведенного исследования от 24.11.2023г. и приложениями к нему; записью аудиовизуального произведения многосерийного фильма «Единственный» от 21.11.2023г.; снимком экрана сайта реестра владельцев аудиовизуальных сервисов, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении привлекаемого лица.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав защитников и свидетелей, судья приходит к следующим выводам.

Довод защитника, что экспертное учреждение ФГУП «ГРЧЦ» является аффилированным с Роскомнадзором по ЦФО учреждением, подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел, в связи с чем подлежит отклонению.

Довод защитника, что при направлении материалов дела на экспертизу должностными лицами Роскомнадзора по ЦФО были допущены существенные нарушения положений ст.26.4 КоАП РФ, судья находит несостоятельным, поскольку эксперты проводившие экспертизу, были опрошены в судебном заседании и, будучи предупрежденными об административной ответственности в соответствии со ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, выводы, изложенные в заключении, подтвердили и обосновали, кроме того, дали оценку аудиовизуального произведения многосерийного фильма «Единственный», содержащихся в материалах дела.

Довод защитника, что по настоящему делу отсутствует событие административного правонарушения, опровергается исследованными материалами дела, показаниями свидетелей, ввиду чего не влечет прекращения производства по делу.

Довод защитника, что в соответствии с Пользовательским соглашением, обязательным к прочтению и подписанию всеми пользователями аудиовизуального сервиса «Wink», пользователь, подписывающий соглашение подтверждает свое совершеннолетие, судья находит подлежащим отклонению, поскольку данный факт не освобождает владельца аудиовизуального сервиса от соблюдения требований п.6 ч.4 ст.11 ФЗ №436 «О защите детей от информации причиняющей вред их здоровью и развитию», в соответствии с которым оборот информационной продукции содержащей информацию, указанную в ст.5 настоящего Федерального закона, без знака информационной продукции не допускается за исключением: информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе «Интернет», кроме сетевых изданий и аудиовизуальных сервисов к числу которых относит аудиовизуальный сервис «Wink», принадлежащий привлекаемому лицу.

Судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу должностным лицом, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, относимыми, допустимыми и согласующимися между собой.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, судья приходит к выводу, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, соответствуют предъявленным к ним требованиям, а именно, содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем подвергать сомнению данные доказательства у судьи оснований не имеется. Вышеприведенные доказательства судья признает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Рестрим Медиа» имеется состав административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.6.21.2 КоАП РФ, виновность подтверждается совокупностью достаточных доказательств.

На основании ч.1 ст.12 Федерального закона от 29.12.2010 г. N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" обозначение категории информационной продукции знаком информационной продукции и (или) текстовым предупреждением об ограничении распространения информационной продукции среди детей осуществляется с соблюдением требований настоящего Федерального закона ее производителем и (или) распространителем следующим образом.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 29.12.2010 г. N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" классификация информационной продукции осуществляется ее производителями и (или) распространителями самостоятельно (в том числе с участием эксперта, экспертов и (или) экспертных организаций, отвечающих требованиям статьи 17 настоящего Федерального закона) до начала ее оборота на адрес.

В силу п.4.1 ч.2 ст.5 Федерального закона от 29.12.2010 г. N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится, в том числе, и информация, пропагандирующая либо демонстрирующая нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения.

Согласно ч.1 ст.11 Федерального закона от 29.12.2010 г. N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" оборот информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную частью 2 статьи 5 настоящего Федерального закона, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст.11 Федерального закона от 29.12.2010 г. N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" установлено, что оборот информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную статьей 5 настоящего Федерального закона, без знака информационной продукции не допускается.

Категория информационной продукции, запрещенной для детей, в соответствии с п.5 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2010 г. N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", обозначается в виде цифры "18" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "запрещено для детей".

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 29.12.2010 г. N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" информационная продукция, содержащая информацию, предусмотренную пунктами 1 - 5 части 2 статьи 5 настоящего Федерального закона, не подлежит распространению посредством теле- и радиовещания с 4 часов до 23 часов по местному времени, за исключением теле- и радиопрограмм, теле- и радиопередач, доступ к просмотру или прослушиванию которых осуществляется исключительно на платной основе с применением декодирующих технических устройств, обеспечивающих доступ к указанной информационной продукции только лиц, достигших восемнадцатилетнего возраста, путем введения кодов или совершения иных действий, подтверждающих возраст этих лиц, а также при условии соблюдения требований частей 3 и 4 настоящей статьи.

Судом достоверно установлено, что ООО «Рестрим Медиа» на аудиовизуальном сервисе «Wink» допущена демонстрация нетрадиционных сексуальных отношений и предпочтений со знаком информационной продукции «16+».

Нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, по настоящему делу не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, учитывает имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, тот факт, что в материалах дела отсутствуют сведения, что оно ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, в связи с чем, полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.6.21.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Рестрим Медиа» ИНН: 9729337841, ОГРН: 1237700009700 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в административную канцелярию Таганского районного суда адрес по адресу: адрес, Марксистский пер-к, д.1/32, стр.8.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Разъяснить ООО «Рестрим Медиа», что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ в случае неуплаты штрафа в установленный срок он может быть привлечен к административной ответственности за неуплату по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Скачать документ

]]> Дело № 5-0641/411/2023 http://lumierescircle.ru/tpost/n8r3dg9p21-delo-5-06414112023 http://lumierescircle.ru/tpost/n8r3dg9p21-delo-5-06414112023?amp=true Wed, 05 Nov 2025 15:51:00 +0300 Нетрадиционные отношения Заместитель генерального директора ООО «ПРЕМЬЕР» Кожухов М.М. допустил распространение среди несовершеннолетних информации, демонстрирующей нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения...

Дело № 5-0641/411/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 31 июля 2023 года

изготовлено в окончательной форме 31 июля 2023 года)

31 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 411 Мещанского района города Москвы Шестакова Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.21.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя генерального директора ООО «ПРЕМЬЕР»

Кожухова Макара Михайловича, ***, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за однородные правонарушения в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель генерального директора ООО «ПРЕМЬЕР» Кожухов М.М. 04 апреля 2023 года в 10 час. 19 мин. по месту исполнения должностных обязанностей по адресу: г. Москва, ул. Трифоновская, д. 57А, этаж 5, офис 5-12, допустил распространение среди несовершеннолетних информации, демонстрирующей нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, в том числе описание, изображение нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, либо способной вызвать у несовершеннолетних желание сменить пол, совершенное с применением средств массовой информации и (или) информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети "Интернет"), за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 6.21 КоАП РФ, и эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

3 апреля 2023 года в 16 часов 25 минут мск и 4 апреля 2023 года в 10 часов 19 минут мск Кожуховым М.М. с применением информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в аудиовизуальном сервисе «PREMIER» допущено распространение среди несовершеннолетних аудиовизуальных произведений «Идеальные незнакомцы» и «Английский цирюльник», демонстрирующих нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 6.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кожухов М.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебными повестками, обеспечил явку в суд защитника.

Защитник Кожухова М.М. – представитель по доверенности *** в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения не признал ввиду отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку возрастная категория информационной продукции аудиовизуальных произведений «Идеальные незнакомцы» и «Английский цирюльник» была установлена правообладателем «16+», с учетом положений договора привлекаемое лицо продублировало знак информационной продукции «16+» в сервисе PREMIER, в связи с чем просил производство по делу прекратить. Также защитник указал, что должностным лицом, ответственным за проведение проверки контента, была проведена разъяснительная работа и дополнительный инструктаж сотрудников о порядке проведения проверки контента и присвоения ему возрастной категории. Просил учесть, что деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 6.21.2 КоАП РФ, является малозначительным, так как отсутствует наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Учитывая изложенное, защитник просил освободить Кожухова М.М. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании представитель Управления Роскомнадзора по ЦФО *** доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав защитника *** представителя Управления Роскомнадзора по ЦФО ***., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что вина заместителя генерального директора ООО «ПРЕМЬЕР» Кожухова М.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 08.06.2023 № АП-77/21/703, составленным главным специалистом-экспертом отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу *** в отношении должностного лица – заместителя генерального директора ООО «ПРЕМЬЕР» *** по ч. 2 ст. 6.21.2 КоАП РФ, согласно которому, 3 апреля 2023 года в 16 часов 25 минут мск и 4 апреля 2023 года в 10 часов 19 минут мск Кожуховым М.М. с применением информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в аудиовизуальном сервисе «PREMIER» допущено распространение среди несовершеннолетних аудиовизуальных произведений «Идеальные незнакомцы» и «Английский цирюльник», демонстрирующих нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, за что частью 2 статьи 6.21.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно сведениям, содержащимся на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, размещенным по адресу: https://rkn,gov.ru/opendata/7705846236-AudiovisualService-table/, аудиовизуальный сервис PREMIER включен в реестр аудиовизуальных сервисов 02.12.2020 (реестровый номер 2-AVS), владелец аудиовизуального сервиса - общество с ограниченной ответственностью «ПРЕМЬЕР» (ООО «ПРЕМЬЕР»).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 10.5 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный закон № 149-ФЗ) владелец сайта и (или) страницы сайта в сети «Интернет», и (или) информационной системы, и (или) программы для электронных вычислительных машин, которые используются для формирования и (или) организации распространения в сети «Интернет» совокупности аудиовизуальных произведений, доступ к которым предоставляется за плату и (или) I при условии просмотра рекламы, направленной на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации, и доступ к которым в течение суток составляет более ста тысяч пользователей сети «Интернет», находящихся на территории Российской Федерации (далее - владелец аудиовизуального сервиса), обязан соблюдать требования законодательства Российской Федерации, в частности: осуществлять в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 декабря 2010г. №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» классификацию аудиовизуальных произведений до начала их распространения в случае, если классификация соответствующего аудиовизуального произведения не была осуществлена ранее его производителем или распространителем, а также обеспечивать обозначение категории данного аудиовизуального произведения соответствующим знаком информационной продукции и (или) текстовым предупреждением об ограничении распространения среди детей информационной продукции, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, за исключением аудиовизуальных произведений, размещаемых на таком аудиовизуальном сервисе его пользователями.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 436-ФЗ: информационная продукция - предназначенные для оборота на территории Российской Федерации продукция средств массовой информации, печатная продукция, аудиовизуальная продукция на любых видах носителей, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) и базы данных, а также информация, распространяемая посредством зрелищных мероприятий, посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», и сетей подвижной радиотелефонной связи; информация, причиняющая вред здоровью и (или) развитию детей, - информация (в том числе содержащаяся в информационной продукции для детей), распространение которой среди детей запрещено или ограничено в соответствии с настоящим Федеральным законом; знак информационной продукции - графическое и (или) текстовое обозначение информационной продукции в соответствии с классификацией информационной продукции, предусмотренной ч. 3 ст. 6 настоящего Федерального закона; классификация информационной продукции - распределение информационной продукции в зависимости от ее тематики, жанра, содержания и художественного оформления по возрастным категориям детей в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; оборот информационной продукции - предоставление и (или) распространение информационной продукции, включая ее продажу (в том числе распространение по подписке), аренду, прокат, раздачу, выдачу из фондов общедоступных библиотек, публичный показ, публичное исполнение (в том числе посредством зрелищных мероприятий), распространение посредством эфирного или кабельного вещания, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», и сетей подвижной радиотелефонной связи.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 436-ФЗ, обозначение категории информационной продукции знаком информационной продукции и (или) текстовым предупреждением об ограничении распространения информационной продукции среди детей осуществляется с соблюдением требований настоящего Федерального закона ее производителем и (или) распространителем (0+, 6+, 12+, 16+, 18+).

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона № 436-ФЗ классификация информационной продукции осуществляется ее производителями и (или) распространителями самостоятельно (в том числе с участием эксперта, экспертов и (или) экспертных организаций, отвечающих требованиям статьи 17 настоящего Федерального закона) до начала ее оборота на территории Российской Федерации.

Информация, пропагандирующая либо демонстрирующая нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, согласно пункту 4.1 части 2 статьи 5 Федерального закона № 436-ФЗ относится к информации, запрещенной для распространения среди детей.

На основании части 1 статьи 11 Федерального закона № 436-ФЗ оборот информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную частью 2 статьи 5 Федерального закона 436-ФЗ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом 436-ФЗ.

Оборот информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную статьей 5 Федерального закона № 436-ФЗ, без знака информационной продукции не допускается, за исключением, в частности, информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», кроме сетевых изданий и аудиовизуальных сервисов (пункт 6 части 4 статьи 11 Федерального закона № 436-ФЗ).

Категория информационной продукции, запрещенной для детей, обозначается знаком информационной продукции в виде цифры «18» и знака «плюс» и (или) текстовым предупреждением в виде словосочетания «запрещено для детей» (пункт 5 части 1 статьи 12 Федерального закона № 436-ФЗ).

Исходя из взаимосвязи указанных норм Федерального закона № 436-ФЗ следует, что способом ограничения доступа несовершеннолетних к информации, запрещенной для распространения среди детей, в том числе к информации, демонстрирующей нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, является указание знака информационной продукции «18+» и (или) текстового предупреждения «запрещено для детей».

В ходе анализа записей аудиовизуального произведения «Идеальные незнакомцы», распространенного на аудиовизуальном сервисе PREMIER 03.04.2023, установлено, что данное аудиовизуальное произведение распространяется на аудиовизуальном сервисе со знаком информационной продукции «16+».

Распространение аудиовизуального произведения «Идеальные незнакомцы» по адресу в сети Интернет»: https://premier.one/show/perfectstrangers/video/78d7bdaecc338c94e8d64042c0bc4646 осуществляется свободно, доступ к нему не требует предварительной регистрации, установления возраста пользователя (потребителя), а также не предусматривает иных мер, обеспечивающих ограничение доступа несовершеннолетних к данной информационной продукции. Из чего следует, что к указанному аудиовизуальному произведению, распространяемому на аудиовизуальном сервисе марка автомобиля, любое лицо, в том числе несовершеннолетний, может иметь доступ из любого места и в любое время по своему выбору при условии наличия соответствующих устройств и возможности подключения к сети.

Вместе с тем, аудиовизуальное произведение «Идеальные незнакомцы» на временных интервалах 00:58:46-00:59:09 (время с начала записи 00:03 - 00:26), 01:01:05-01:01:35 (время с начала записи 02:18 - 02:48), 01:01:36-01:03:50 (время с начала записи 02:55 - 05:09), 01:04:32-01:04:55 (время с начала записи 05:50 - 06:13), 01:05:56-01:06:35 (время с начала записи 07:14 — 07:53), 01:17:24-01:17:29 (время с начала записи 00:03 - 00:08), 01:17:40-01:20:40 (время с начала записи 00:18 - 03:18), 01:22:10-01:22:21 (время с начала записи 04:49 - 05:00) содержит информацию, демонстрирующую нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, которая запрещена для распространения среди детей, а именно сцены с демонстрацией описанием) гомосексуальных отношений между мужчинами, а также упоминания гомосексуальных отношений.

В ходе анализа записей аудиовизуального произведения «Английский цирюльник», распространенного на аудиовизуальном сервисе PREMIER 04.04.2023, установлено, что данное аудиовизуальное произведение распространяется на аудиовизуальном сервисе со знаком информационной продукции «16+».

В данном аудиовизуальном произведении обнаружена сцена, в которой выявлена демонстрация нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений на промежутке времени 01:21:45-01:22:01. На нем изображены двое целующихся в сексуальном контексте героев одного пола (женского).

Таким образом, аудиовизуальные произведения «Идеальные незнакомцы» и «Английский цирюльник» содержат информацию, демонстрирующую нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, которая, в соответствии с пунктом 4.1 части 2 статьи 5 Федерального закона № 436-ФЗ, запрещена для распространения среди детей. Аудиовизуальные произведения «Идеальные незнакомцы» и «Английский цирюльник» должны были быть квалифицированы ее распространителем как информация, запрещенная для распространения среди детей, с обозначением знаком информационной продукции «18+» и (или) текстовым предупреждением в виде словосочетания «запрещено для детей».

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона № 149-ФЗ под распространением информации понимаются действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц

Учитывая вышеизложенное, при распространении в аудиовизуальном сервисе PREMIER аудиовизуальных произведений «Идеальные незнакомцы» и «Английский цирюльник» нарушены требования пункта 2 части 1 статьи 10.5 Федерального закона № 149-ФЗ и п. 4.1. ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 436-ФЗ, в связи с чем, допущено распространение среди несовершеннолетних информации, демонстрирующей нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, в том числе, описание, изображение нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений.

В целях профилактики нарушений действующего законодательства Роскомнадзором в адрес владельцев аудиовизуальных сервисов, в том числе, в адрес ООО «ПРЕМЬЕР» было направлено профилактическое письмо от 14.12.2022 № 04СВ-110649, в котором отражены изменения действующего законодательства, указано на необходимость при осуществлении деятельности по распространению аудиовизуального контента строго соблюдать законодательство Российской Федерации, а также указано на административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В частности, в данном письме указано, что распространение информации, демонстрирующей сексуальные отношения и (или) предпочтения, допускается при наличии знака информационной продукции «18+» и при обеспечении ограничения доступа несовершеннолетних к данной информационной продукции.

За распространение среди несовершеннолетних информации, демонстрирующей нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, в том числе описание, изображение нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, совершенные с применением информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети «Интернет»), предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 6.21.2 КоАП РФ.

Обозначение категории аудиовизуального произведения несоответствующим знаком информационной продукции вводит в заблуждение пользователей аудиовизуального сервиса PREMIER и допускает возможность распространения среди несовершеннолетних информации, которая запрещена для распространения среди детей. Распространение среди несовершеннолетних информации, демонстрирующей нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, может привести к утрате или неправильному формированию у детей традиционных российских духовно-нравственных ценностей, утвержденными Указом Президента Российской Федерации В.В. Путиным от 09.11.2022 № 809 «Об утверждении основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей».

Владельцем аудиовизуального сервиса PREMIER является ООО «ПРЕМЬЕР», что подтверждается сведениями, содержащимся в Реестре аудиовизуальных сервисов на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, а также Пользовательским соглашением аудиовизуального сервиса PREMIER.

Учитывая вышеизложенное, ООО «ПРЕМЬЕР» с применением информационно телекоммуникационной сети «Интернет» на аудиовизуальном сервисе PREMIER допустило распространение среди несовершеннолетних аудиовизуальных произведений, демонстрирующих нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, в том числе описание, изображение нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, за что предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 6.21.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физичекого лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 статьи.

Согласно должностной инструкции, утвержденной руководителем отдела кадрового администрирования 25.12.2022, на заместителя генерального директора ООО «ПРЕМЬЕР» Кожухова М.М. возлагаются следующие трудовые обязанности: п. 4.17 – управлять размещением контента на платформе цифрового кинотеатра Premier, п. 4.18 – осуществлять проверку контента, размещаемого на платформе цифрового кинотеатра Premier на предмет соответствия действующему законодательству РФ, п. 4.19 – контролировать размещение контента на платформе цифрового кинотеатра Premier.

Учитывая изложенное, Кожухов Макар Михайлович с применением информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в аудиовизуальном сервисе PREMIER допустил распространение среди несовершеннолетних аудиовизуальных произведений, демонстрирующих нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, в том числе, описание, изображение нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 6.21.2 КоАП РФ (л.д. 1-10);

- копия обращения заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 16.03.2023 № 04СВ-21475 о принятии мер в отношении ООО «ПРЕМЬЕР» (л.д. 11);

- справкой по выявленным нарушениям в части ЛГБТ на АВС «PREMIER» (л.д. 12-17);

- DVD-диском с записью фильма «Идеальные незнакомцы» (л.д. 18);

- копиями снимков экрана (л.д. 19-20);

- актом видеофиксации от 17.04.2023 года (л.д. 21);

- копией реестра аудиовизуальных сервисов (л.д. 22-23);

- копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 32-42);

- копией определения консультанта отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЦФО об истребовании сведений от 10.05.2023 № ОИС-77/21/39804 (л.д. 43-46);

- копией должностной инструкции заместителя генерального директора ООО «ПРЕМЬЕР» (л.д. 50-53);

- копией договора № PREM-074262-2020-ОТТ_Р (лицензионный договор) от 20 августа 2020 года (л.д. 57-68);

- копией договора № PREM-075847-2020-ОТТ_Р (лицензионный договор) от 16 сентября 2020 года с приложением (л.д. 71-87);

- копией приказа от 25 августа 2021 года № ТД-21/39/1 о приеме работника на работу, согласно которому Кожухов М.М. принят на работу на должность Заместителя генерального директора (л.д. 94).

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за распространение среди несовершеннолетних информации, демонстрирующей нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, в том числе описание, изображение нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, либо способной вызвать у несовершеннолетних желание сменить пол, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.21 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 1 ст. 6.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные с применением средств массовой информации и (или) информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети "Интернет"), за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 6.21 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что аудиовизуальный сервис PREMIER включен в реестр аудиовизуальных сервисов 02.12.2020 (реестровый номер 2-AVS), владелец аудиовизуального сервиса является ООО «ПРЕМЬЕР», 3 апреля 2023 года в 16 часов 25 минут мск и 4 апреля 2023 года в 10 часов 19 минут мск заместителем генерального директора ООО «ПРЕМЬЕР» Кожуховым М.М. по адресу: 129272, Москва, ул. Трифоновская ул., д. 57А, этаж/офис 5/5-12, с применением информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в аудиовизуальном сервисе PREMIER допущено распространение среди несовершеннолетних аудиовизуальных произведений «Идеальные незнакомцы» и «Английский цирюльник», содержащих информацию, демонстрирующую нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, которая, в соответствии с пунктом 4.1 части 2 статьи 5 Федерального закона № 436-ФЗ, запрещена для распространения среди детей, без знака информационной продукции «18+» и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания «запрещено для детей». При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии события, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доказанности вины заместителя генерального директора ООО «ПРЕМЬЕР» Кожухова М.М. в его совершении.

Доводы защитника о том, что возрастная категория информационной продукции аудиовизуальных произведений «Идеальные незнакомцы» и «Английский цирюльник» была установлена правообладателем «16+», с учетом положений договора ООО «ПРЕМЬЕР» продублировало знак информационной продукции «16+» в сервисе, не свидетельствуют об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в силу п. 2 ч. 1 ст. 10.5 Закона N 149-ФЗ владелец аудиовизуального сервиса обязан осуществлять в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" классификацию аудиовизуальных произведений до начала их распространения в случае, если классификация соответствующего аудиовизуального произведения не была осуществлена ранее его производителем или распространителем, а также обеспечивать обозначение категории данного аудиовизуального произведения соответствующим знаком информационной продукции и (или) текстовым предупреждением об ограничении распространения среди детей информационной продукции, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, за исключением аудиовизуальных произведений, размещаемых на таком аудиовизуальном сервисе его пользователями.

Доводы защитника о малозначительности совершенного правонарушения суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу; если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оснований, позволяющих признать совершенное заявителем административное правонарушение малозначительным и освободить Кожухова М.М. от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется, поскольку совершенное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Суд, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и оценив собранные доказательства, приходит к выводу, что заместитель генерального директора ООО «ПРЕМЬЕР» Кожухов М.М. с применением средства массовой информации допустил распространение среди несовершеннолетних информации, демонстрирующей нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, в том числе описание, изображение нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, при этом эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 6.21.2 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу или освобождения от административной ответственности не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Кожухова М.М., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, конкретные обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений лицо не привлекалось, в связи с чем, считает возможным назначить заместителю генерального директора ООО «ПРЕМЬЕР» Кожухову М.М. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 6.21.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – заместителя генерального директора ООО «ПРЕМЬЕР» Кожухова Макара Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа по указанным реквизитам: Получатель платежа: УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с 04732805000), ИНН: 7704236196, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: 03100643000000017300, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805006414112302760, КБК: 80511601063010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0641/411/2023, постановление от 31.07.2023 по Ст. 6.21.2, Ч.2 КоАП РФ в отношении Кожухов Макар Михайлович. Судебный участок № 411 тел.: +7(495)688-29-50, +7(495)688-27-93, +7(495)609-90-74.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в канцелярию судебного участка № 411 Мещанского района г. Москвы.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Мещанский районный суд гор. Москвы через мирового судью судебного участка № 411 Мещанского района города Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: Л.Ф. Шестакова

Скачать документ

]]> Дело № 05-0633/389/2023 http://lumierescircle.ru/tpost/8ah3zybx81-delo-05-06333892023 http://lumierescircle.ru/tpost/8ah3zybx81-delo-05-06333892023?amp=true Wed, 05 Nov 2025 16:02:00 +0300 Нетрадиционные отношения Должностное лицо – управляющий директор по финансовым и цифровым сервисам ПАО «МегаФон» совершил распространение среди несовершеннолетних информации, демонстрирующей нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения...

Дело № 05-0633/389/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть объявлена 15 августа 2023 года
Мотивированное постановление вынесено 15 августа 2023 года

город Москва

3-й Самотечный пер. д.8

15 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 389 Тверского района города Москвы Розина К.А., с участием:

представителей Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Ефимовой О.В.,

представителя Солонина А.А., в отношении которого ведется производство по делу – Малютиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Солонина ФИО, занимающего должность управляющего директора по финансовым и цифровым сервисам Публичного акционерного общества «МегаФон» (далее – ПАО «МегаФон», Общество), ИНН телефон, ОГРН ОГРН, место нахождения юридического лица: адрес, паспортные данные.........,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо – управляющий директор по финансовым и цифровым сервисам ПАО «МегаФон» Солонин А.А. совершил распространение среди несовершеннолетних информации, демонстрирующей нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, в том числе описание, изображение нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, либо способной вызвать у несовершеннолетних желание сменить пол, совершенное с применением средств массовой информации и (или) информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети «Интернет»), эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

Должностное лицо Солонин А.А. дата в время, по адресу: адрес, являясь управляющим директором по финансовым и цифровым сервисам ПАО «МегаФон», с применением информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в аудиовизуальном сервисе «МегаФон ТВ» осуществил трансляцию художественного фильма «Любовь, любовь, любовь», со знаком информационной продукции «16+», доступных по адресу: адрес, содержащих демонстрацию нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, демонстрация нетрадиционных сексуальных отношений представленных на временном промежутке 01:14:50-01:15:10 в аудиовизуальном произведении «Любовь, любовь, любовь», где сочетаются сообщения о факте однополой свадьбы и демонстрация изображений двух женщин, сопровождаемое словами «…мой снимок, с моей женой и нашим сыном», нарушив п. 2 ч. 1 ст. 10.5 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п. 4.1 ч. 2 ст. 5 и ч. 4 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2010 N 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее - Федеральный закон N 436-ФЗ), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.21.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представители Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Ефимова О.В., поддержала обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении N АП-77/21/900 от 14 июля 2023 года, просила привлечь должностное лицо – управляющего директора по финансовым и цифровым сервисам ПАО «МегаФон» Солонина А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.21.2 КоАП РФ, возражала против применения положения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Солонина А.А. от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения, не возражала против назначения минимального штрафа.

В судебном заседании представитель Солонина А.А., в отношении которого ведется производство по делу – Малютина П.А., вину не признала, указала, что указанное аудиовизуального произведение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не принесло неблагоприятных экономических последствий для бюджета, просил признать правонарушение малозначительным. После получения уведомления были приняты необходимые меры, маркировка спорного контента заменена на «18+».

Исследовав материалы дела, суд считает установленными событие, состав административного правонарушения, а также вину Солонина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.21.2 КоАП РФ, достаточной совокупностью достоверных доказательств, а именно:

-протоколом об административном правонарушении № АП-77/21/900 от

14 июля 2023 года, согласно которому Солонин А.А. дата в время, по адресу: адрес, являясь управляющим директором по финансовым и цифровым сервисам ПАО «МегаФон», с применением информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в аудиовизуальном сервисе «МегаФон ТВ» осуществил трансляцию художественного фильма «Любовь, любовь, любовь», со знаком информационной продукции «16+», доступных по адресу: адрес, содержащих демонстрацию нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, демонстрация нетрадиционных сексуальных отношений представленных на временном промежутке 01:14:50-01:15:10 в аудиовизуальном произведении «Любовь, любовь, любовь», где сочетаются сообщения о факте однополой свадьбы и демонстрация изображений двух женщин, сопровождаемое словами «…мой снимок, с моей женой и нашим сыном»;

-справкой по выявленным нарушениям в части ЛГБТ на АВС «Мегафон ТВ» с приложением в виде скриншотов;

-реестром аудиовизуальных сервисов, согласно которому аудиовизуальный сервис «МегаФон ТВ» включен в реестр аудиовизуальных сервисов 02.12.2020, реестровый номер 10-AVS;

- политикой конфиденциальности приложения «Мегафон ТВ»;

-приказом от 08 июля 2023 года № 1000/2433-к о приеме на работу в Головной офис ПАО «МегаФон» на должность управляющего директора по финансовым и цифровым сервисам;

-должностной инструкцией, утвержденной 03 октября 2022 года, согласно которой Солонин А.А. осуществляет в том числе следующие трудовые функции: контролирует, обеспечивает и выполняет требования Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 «O средствах массовой информации», Федерального закона от 27.07.2006 N 149-Ф3 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федерального закона от 29. 12.2010 N 436-Ф3 «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», а также федерального закона от 23.02.2013 N 15-Ф3 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотин содержащей продукции» в аудиовизуальных произведениях, распространяемых аудиовизуальным сервисом «МегаФон ТВ». Для выполнения указанных требований до момента реализации потребителям осуществляет мероприятия по классификации контента (аудиовизуальных произведений), обеспечивает маркировку контента (аудиовизуальных произведений) с обозначением их категорий (соответствующими знаками информационной продукции и/или текстовой информацией об ограничении (распространения контента (аудиовизуальных произведений) для определенных категорий потребителей согласно требованиям действующего законодательства Российской Федерации; отвечает за соблюдение требований законодательства при маркировке контента;

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих невозможность использования протокола об административном правонарушении и других документов как доказательств по делу, судом не установлено.

При рассмотрении дела мировой судья учитывает следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ (ред. от 28.04.2023) "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация: 1) побуждающая детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству, либо жизни и (или) здоровью иных лиц, либо направленная на склонение или иное вовлечение детей в совершение таких действий; 2) способная вызвать у детей желание употребить наркотические средства, психотропные и (или) одурманивающие вещества, табачные изделия, никотинсодержащую продукцию, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, принять участие в азартных играх, заниматься проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством; 3) обосновывающая или оправдывающая допустимость насилия и (или) жестокости либо побуждающая осуществлять насильственные действия по отношению к людям или животным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 3.1) содержащая изображение или описание сексуального насилия; 4) отрицающая семейные ценности и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи; 4.1) пропагандирующая либо демонстрирующая нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения; 4.2) пропагандирующая педофилию; 4.3) способная вызвать у детей желание сменить пол; 5) оправдывающая противоправное поведение; 6) содержащая нецензурную брань; 7) содержащая информацию порнографического характера; 8) о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), включая фамилии, имена, отчества, фото- и видеоизображения такого несовершеннолетнего, его родителей и иных законных представителей, дату рождения такого несовершеннолетнего, аудиозапись его голоса, место его жительства или место временного пребывания, место его учебы или работы, иную информацию, позволяющую прямо или косвенно установить личность такого несовершеннолетнего; 9) содержащаяся в информационной продукции, произведенной иностранным агентом.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ классификация информационной продукции осуществляется ее производителями и (или) распространителями самостоятельно (в том числе с участием эксперта, экспертов и (или) экспертных организаций, отвечающих требованиям статьи 17 настоящего Федерального закона) до начала ее оборота на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.5 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Федеральный закон N 149-ФЗ), владелец сайта и (или) страницы сайта в сети "Интернет" и (или) информационной системы, и (или) программы для электронных вычислительных машин, которые используются для формирования и (или) организации распространения в сети "Интернет" в совокупности аудиовизуальных произведений, доступ к которым предоставляется за плату и (или) при условии просмотра рекламы, направленной на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации, и доступ к которым в течение суток составляет более ста тысяч пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации (далее - владелец аудиовизуального сервиса), обязан соблюдать требования законодательства Российской Федерации.

Владелец аудиовизуального сервиса, в частности, обязан осуществлять в соответствии с требованиями Федерального закона N 436-ФЗ классификацию аудиовизуальных произведений до начала их распространения в случае, если классификация соответствующего аудиовизуального произведения не была осуществлена ранее его производителем или распространителем, а также обеспечивать обозначение категории данного аудиовизуального произведения соответствующим Знаком информационной продукции и (или) текстовым предупреждением об ограничении распространения среди детей информационной продукции, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, за исключением аудиовизуальных произведений, размещаемых на таком аудиовизуальном сервисе его пользователями (п. 2 ч. 1 ст. 10.5 Федерального закона N 149-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 436-ФЗ, оборот информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 436-ФЗ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Оборот информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную ст. 5 Федерального закона N 436-ФЗ без знака информационной продукции не допускается, за исключением, в частности, информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», кроме сетевых изданий и аудиовизуальных сервисов (п. 6 ч. 4 ст. 11 Федерального закона N 436-ФЗ).

Под оборотом информационной продукции в соответствии с Федеральным законом N 436 понимается предоставление и (или) распространение информационной продукции, включая ее продажу (в том числе распространение по подписке), аренду, прокат, раздачу, выдачу из фондов общедоступных библиотек, публичный показ, публичное исполнение (в том числе посредством зрелищных мероприятий), распространение посредством эфирного или кабельного вещания, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», и сетей подвижной радиотелефонной связи (п. 12 ч. 1 ст. 2).

Обозначение категории информационной продукции знаком информационной продукции и (или) текстовым предупреждением об ограничении распространения информационной продукции среди детей осуществляется с соблюдением требований Федерального закона N 436-ФЗ ее производителем и (или) распространителем применительно к категории информационной продукции, запрещенной для детей, - в виде цифры «18» и знака «плюс» и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания «запрещено для детей» (п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 436-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона N 436-ФЗ запрещается распространение на аудиовизуальном сервисе информационной продукции, предусмотренной ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 436-ФЗ, в случае, если владельцем аудиовизуального сервиса не обеспечено ограничение доступа несовершеннолетних к данной информационной продукции.

В соответствии с определениями, установленными ст. 2 Федерального закона N 436-ФЗ: доступ детей к информации - это возможность получения и использования детьми свободно распространяемой информации; знак информационной продукции - это графическое и (или) текстовое обозначение информационной продукции в соответствии с классификацией информационной продукции, предусмотренной частью 3 статьи 6 Федерального закона N 436-ФЗ, информация, причиняющая вред здоровью и (или) развитию детей - это информация (в том числе содержащаяся в информационной продукции для детей), распространение которой среди детей запрещено или ограничено в соответствии с Федеральным законом N 436-ФЗ; информационная безопасность детей - состояние защищенности детей, при котором отсутствует риск, связанный с причинением информацией вреда их здоровью и (или) физическому, психическому, духовному, нравственному развитию.

В соответствии с п. 4.1 ч. 2 ст. 5 и п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 436-ФЗ к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация, демонстрирующая нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения. Информационная продукция, содержащая такие сведения, должна сопровождаться знаком информационной продукции «18+».

Распространение информации в сети «Интернет» регулируется положениями Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Федеральный закон N 149-ФЗ). В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 149-ФЗ на территории Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона N 149-ФЗ распространением информации признаются действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц.

Исходя из вышеуказанного и указанных норм Федерального закона N436-ФЗ следует, что способом ограничения доступа несовершеннолетних к информации, запрещенной для распространения среди детей, в том числе к информации, демонстрирующей нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, является указание знака информационной продукции «18+» и (или) текстового предупреждения «запрещено для детей».

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» запрещается распространение на аудиовизуальном сервисе информационной продукции, предусмотренной частью 2 статьи 5 настоящего Федерального закона, в случае, если владельцем аудиовизуального сервиса не обеспечено ограничение доступа несовершеннолетних к данной информационной продукции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.09.2014 N 24-П следует, что семья, материнство и детство в их традиционном, воспринятом от предков понимании представляют собой те ценности, которые обеспечивают непрерывную смену поколений, выступают условием сохранения и развития многонационального народа Российской Федерации, а потому нуждаются в особой защите со стороны государства. Соответственно, именно на основе традиционных представлений об этих ценностях в контексте особенностей национального и конфессионального состава российского общества, его социокультурных и иных исторических характеристик Российская Федерация вправе решать отдельные вопросы законодательного регулирования в сферах, затрагивающих сексуальные и связанные с ними межличностные отношения, не отрицая при этом необходимость учета требований Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов как относительно индивидуальной автономии личности, так и относительно свободы распространения информации.

Поскольку одно из предназначений семьи - рождение и воспитание детей, в основе законодательного подхода к решению вопросов демографического и социального характера в области семейных отношений в Российской Федерации лежит понимание брака как союза мужчины и женщины, традиционные сексуальные отношения - моногамные гетеросексуальные отношения (формирующиеся с участием двоих людей противоположного пола). Таким образом, под нетрадиционными сексуальными предпочтениями понимается признание преимущества отношений, отличных от гетеросексуальных и моногамных, что в полной мере согласуется с предписаниями статей 7 и 38 Конституции Российской Федерации и не противоречит Международному пакту о гражданских и политических правах (статья 23) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 12), предусматривающим возможность создания семьи в соответствии с национальным законодательством, регулирующим осуществление этого права (абзац 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от информации, пропагандирующей либо демонстрирующей нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения.

Как установлено в судебном заседании, согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, по адресу в сети «Интернет» https://rkn.gov.ru/opendata/7705846236-AudiovisualService-table/ аудиовизуальный сервис «МегаФон ТВ» включен в реестр аудиовизуальных сервисов 02.12.2020, реестровый номер 10-AVS.

Согласно сведениям реестра аудиовизуальных сервисов, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу https://rkn.gov.ru/opendata/7705846236-AudiovisualService-table/ владельцем аудиовизуального сервиса «МегаФон ТВ» является ПАО «МегаФон» (ИНН телефон, ОГРН ОГРН).

Солонин А.А. назначен на должность управляющего директора по финансовым и цифровым сервисам с 08 июля 2022 года приказом 1000/2433-к. Согласно должностной инструкции, Солонин А.А. осуществляет в том числе следующие трудовые функции: контролирует, обеспечивает и выполняет требования Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 «O средствах массовой информации», Федерального закона от 27.07.2006 N 149-Ф3 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федерального закона от 29. 12.2010 N 436-Ф3 «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», а также федерального закона от 23.02.2013 N 15-Ф3 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотин содержащей продукции» в аудиовизуальных произведениях, распространяемых аудиовизуальным сервисом «МегаФон ТВ». Для выполнения указанных требований до момента реализации потребителям осуществляет мероприятия по классификации контента (аудиовизуальных произведений), обеспечивает маркировку контента (аудиовизуальных произведений) с обозначением их категорий (соответствующими знаками информационной продукции и/или текстовой информацией об ограничении (распространения контента (аудиовизуальных произведений) для определенных категорий потребителей согласно требованиям действующего законодательства Российской Федерации; отвечает за соблюдение требований законодательства при маркировке контента.

Согласно Политике конфиденциальности приложения «МегаФон ТВ», размещенной по адресу: https://megafon.tv/assets/docs/privacy.pdf, «Настоящая Политика конфиденциальности (далее - Политика) приложения «МегаФон ТВ» (далее - приложение) принята ПАО «МегаФон», (ИНН телефон, ОГРН ОГРН, адрес (место нахождения): адрес) (далее - Компания) и действует в отношении всей информации, которую компания может получить о пользователе приложения «МегаФон ТВ» с любого устройства во время использования Приложения и при коммуникации с компанией в любой форме.

Однако на сайте «Мегафон ТВ» распространение художественного фильма «Любовь, любовь, любовь», содержащего демонстрацию нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, осуществлялось со знаком информационной продукции "16+".

Таким образом, распространяя художественный фильм «Любовь, любовь, любовь» со знаком информационной продукции «16+», доступные по адресу: адрес, владелец аудиовизуального сервиса «Мегафон ТВ» - ПАО «МегаФон» не обеспечивает защиту детей от информации, распространение которой среди них запрещено, так как провоцирует принятие родителями (иными законными представителями) решения о допуске детей (в том числе достигших 16-летнего возраста) к просмотру вышеуказанной информационной продукции. В этих созданных условиях ПАО «МегаФон» вводит в заблуждение законных представителей о том, что данный информационный продукт не содержит запрещенную для распространения среди детей информацию.

Суд не может принять во внимание доводы представителя привлекаемого лица, так как информация, пропагандирующая либо демонстрирующая нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, согласно п. 4.1 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ относится к информации, запрещенной для распространения среди детей. Указанные аудиовизуальные произведения должны были быть квалифицированы ее распространителем как информация, запрещенная для распространения среди детей, с обозначением знаком информационной продукции «18+» и (или) текстовым предупреждением в виде словосочетания «запрещено для детей».

Представленные доказательства суд признает объективными, достоверными, допустимыми и достаточными, оснований в них сомневаться у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, считает вину Солонина А.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 6.21.2 КоАП РФ как распространение среди несовершеннолетних информации, демонстрирующей нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения либо способной вызвать у несовершеннолетних желание сменить пол, совершенное с применением средств массовой информации и (или) информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети "Интернет"), эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Оснований для назначения Солонину А.А. административного наказания в виде предупреждения не усматривается, с учетом обстоятельств и характера правонарушения в области государственного контроля средств массовой информации, посягающего на здоровье детей, их физическое, психическое, духовное и нравственное развитие, создающее угрозу эффективному использованию информации несовершеннолетними детьми при формировании личности.

Доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное и финансовое положение Солонина А.А., не представлено. Исключительных обстоятельств для снижения в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 6.21.2 КоАП РФ не установлено.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по данному делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения указанному выше должностному лицу административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 6.21.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо – управляющего директора по финансовым и цифровым сервисам ПАО «МегаФон» Солонина А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.21.2 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с 04732805000), ИНН: телефон, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: 03100643000000017300, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805006333892302184, КБК: 80511601063010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0633/389/2023, постановление от 15.08.2023 по Ст. 6.21.2, Ч.2 КоАП РФ в отношении Солонин ФИО. Судебный участок № 389 тел.: +7(495)681-52-28, +7(495)681-58-83.

Копию квитанции об уплате административного штрафа представить на судебный участок № 389 Тверского района города Москвы, либо на электронную почту судебного участка: mirsud389@ums-mos.ru.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Тверской районный суд города Москвы через судебный участок № 389 Тверского района города Москвы в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья: К.А. Розина

Скачать документ

]]> Дело № 05-0575/389/2023 http://lumierescircle.ru/tpost/16pt68ocd1-delo-05-05753892023 http://lumierescircle.ru/tpost/16pt68ocd1-delo-05-05753892023?amp=true Wed, 05 Nov 2025 16:05:00 +0300 Нетрадиционные отношения Должностное лицо – управляющий директор по финансовым и цифровым сервисам ПАО «МегаФон» совершил распространение среди несовершеннолетних информации, демонстрирующей нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения...

Дело № 05-0575/389/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 2 августа 2023 года

Мотивированное постановление вынесено 3 августа 2023 года

3 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 389 адрес фио, с участием:

представителей Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций фио, фио,

представителя ...фио, в отношении которого ведется производство по делу – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

...фио, занимающего должность управляющего директора по финансовым и цифровым сервисам Публичного акционерного общества «МегаФон» (далее – ПАО «МегаФон», Общество), ИНН телефон, ОГРН ..., место нахождения юридического лица: адрес, паспортные данные.........,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо – управляющий директор по финансовым и цифровым сервисам ПАО «МегаФон» ... А.А. совершил распространение среди несовершеннолетних информации, демонстрирующей нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, в том числе описание, изображение нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, либо способной вызвать у несовершеннолетних желание сменить пол, совершенное с применением средств массовой информации и (или) информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети «Интернет»), эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

Должностное лицо ...фио 04 апреля 2023 года в 00 часов 24 минуты, в 00 часов 44 минуты, в 00 часов 43 минут, в 05 часов 48 минуты, в 10 часов 25 минут по адресу: адрес, являясь управляющим директором по финансовым и цифровым сервисам ПАО «МегаФон», с применением информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в аудиовизуальном сервисе «МегаФон ТВ» осуществил трансляцию художественных фильмов фио: ...», «...», «...», «...» и «...», со знаком информационной продукции «16+», доступных по адресу: адрес, содержащих демонстрацию нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, демонстрация нетрадиционных сексуальных отношений представленных на временном промежутке 01:31:21-01:31:32 в аудиовизуальном произведении фио: ...», где изображаются двое целующихся в сексуальном контексте героев одного пола (женского); на промежутке времени 01:21:54-01:21:04 в аудиовизуальном произведении «...», где изображены двое целующихся в сексуальном контексте героев одного пола (женского); на промежутке времени 01:11:35-01:11:40 в аудиовизуальном произведении «...», где изображены двое целующихся в сексуальном контексте героев одного пола (мужского), нарушив п. 2 ч. 1 ст. 10.5 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п. 4.1 ч. 2 ст. 5 и ч. 4 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2010 N 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее - Федеральный закон N 436-ФЗ), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.21.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представители Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций фио, фио поддержала обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении N АП-77/21/779 от 20 июня 2023 года, просили привлечь должностное лицо – управляющего директора по финансовым и цифровым сервисам ПАО «МегаФон» ...фио к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.21.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ...фио, в отношении которого ведется производство по делу – фио, вину не признал в полном объеме, пояснил, что Федеральный закон от 05.12.2022 №478-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» принят полгода назад, критерии и меры его реализации на законодательном уровне не закреплены, что порождает неопределенность в процесс проверки аудиовизуальных произведений, исполнить в полной мере все требования закона физически не представляется возможным, в связи с чем, состав вменяемого нарушения отсутствует, не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не принесло неблагоприятных экономических последствий для бюджета, просил признать правонарушение малозначительным. После получения уведомления были приняты необходимые меры, маркировка спорного контента заменена на «18+».

Исследовав материалы дела, суд считает установленными событие, состав административного правонарушения, а также вину ...фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.21.2 КоАП РФ, достаточной совокупностью достоверных доказательств, а именно:

-протоколом об административном правонарушении № АП-77/21/779 от 20 июня 2023 года, согласно которому ...фио 04 апреля 2023 года в 00 часов 24 минуты, в 00 часов 44 минуты, в 00 часов 43 минут, в 05 часов 48 минуты, в 10 часов 25 минут по адресу: адрес, являясь управляющим директором по финансовым и цифровым сервисам ПАО «МегаФон», с применением информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в аудиовизуальном сервисе «МегаФон ТВ» осуществил трансляцию художественных фильмов фио: ...», «...», «...», «...» и «...», со знаком информационной продукции «16+», доступных по адресу: адрес, содержащих демонстрацию нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, демонстрация нетрадиционных сексуальных отношений представленных на временном промежутке 01:31:21-01:31:32 в аудиовизуальном произведении фио: ...», где изображаются двое целующихся в сексуальном контексте героев одного пола (женского); на промежутке времени 01:21:54-01:21:04 в аудиовизуальном произведении «...», где изображены двое целующихся в сексуальном контексте героев одного пола (женского); на промежутке времени 01:11:35-01:11:40 в аудиовизуальном произведении «...», где изображены двое целующихся в сексуальном контексте героев одного пола (мужского);

-справкой по выявленным нарушениям в части ЛГБТ на АВС «Мегафон ТВ» с приложением в виде скриншотов;

-реестром аудиовизуальных сервисов, согласно которому аудиовизуальный сервис «МегаФон ТВ» включен в реестр аудиовизуальных сервисов 02.12.2020, реестровый номер 10-AVS;

- политикой конфиденциальности приложения «Мегафон ТВ»;

-приказом от 08 июля 2023 года № 1000/2433-к о приеме на работу в Головной офис ПАО «МегаФон» на должность управляющего директора по финансовым и цифровым сервисам;

-должностной инструкцией, утвержденной 03 октября 2022 года, согласно которой ...фио осуществляет в том числе следующие трудовые функции: контролирует, обеспечивает и выполняет требования Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 «O средствах массовой информации», Федерального закона от 27.07.2006 N 149-Ф3 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федерального закона от 29. 12.2010 N 436-Ф3 «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», а также федерального закона от 23.02.2013 N 15-Ф3 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотин содержащей продукции» в аудиовизуальных произведениях, распространяемых аудиовизуальным сервисом «МегаФон ТВ». Для выполнения указанных требований до момента реализации потребителям осуществляет мероприятия по классификации контента (аудиовизуальных произведений), обеспечивает маркировку контента (аудиовизуальных произведений) с обозначением их категорий (соответствующими знаками информационной продукции и/или текстовой информацией об ограничении (распространения контента (аудиовизуальных произведений) для определенных категорий потребителей согласно требованиям действующего законодательства Российской Федерации; отвечает за соблюдение требований законодательства при маркировке контента;

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих невозможность использования протокола об административном правонарушении и других документов как доказательств по делу, судом не установлено.

При рассмотрении дела мировой судья учитывает следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ (ред. от 28.04.2023) "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация: 1) побуждающая детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству, либо жизни и (или) здоровью иных лиц, либо направленная на склонение или иное вовлечение детей в совершение таких действий; 2) способная вызвать у детей желание употребить наркотические средства, психотропные и (или) одурманивающие вещества, табачные изделия, никотинсодержащую продукцию, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, принять участие в азартных играх, заниматься проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством; 3) обосновывающая или оправдывающая допустимость насилия и (или) жестокости либо побуждающая осуществлять насильственные действия по отношению к людям или животным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 3.1) содержащая изображение или описание сексуального насилия; 4) отрицающая семейные ценности и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи; 4.1) пропагандирующая либо демонстрирующая нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения; 4.2) пропагандирующая педофилию; 4.3) способная вызвать у детей желание сменить пол; 5) оправдывающая противоправное поведение; 6) содержащая нецензурную брань; 7) содержащая информацию порнографического характера; 8) о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), включая фамилии, имена, отчества, фото- и видеоизображения такого несовершеннолетнего, его родителей и иных законных представителей, дату рождения такого несовершеннолетнего, аудиозапись его голоса, место его жительства или место временного пребывания, место его учебы или работы, иную информацию, позволяющую прямо или косвенно установить личность такого несовершеннолетнего; 9) содержащаяся в информационной продукции, произведенной иностранным агентом.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ классификация информационной продукции осуществляется ее производителями и (или) распространителями самостоятельно (в том числе с участием эксперта, экспертов и (или) экспертных организаций, отвечающих требованиям статьи 17 настоящего Федерального закона) до начала ее оборота на адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.5 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Федеральный закон N 149-ФЗ), владелец сайта и (или) страницы сайта в сети "Интернет" и (или) информационной системы, и (или) программы для электронных вычислительных машин, которые используются для формирования и (или) организации распространения в сети "Интернет" в совокупности аудиовизуальных произведений, доступ к которым предоставляется за плату и (или) при условии просмотра рекламы, направленной на привлечение внимания потребителей, находящихся на адрес, и доступ к которым в течение суток составляет более ста тысяч пользователей сети "Интернет", находящихся на адрес (далее - владелец аудиовизуального сервиса), обязан соблюдать требования законодательства Российской Федерации.

Владелец аудиовизуального сервиса, в частности, обязан осуществлять в соответствии с требованиями Федерального закона N 436-ФЗ классификацию аудиовизуальных произведений до начала их распространения в случае, если классификация соответствующего аудиовизуального произведения не была осуществлена ранее его производителем или распространителем, а также обеспечивать обозначение категории данного аудиовизуального произведения соответствующим Знаком информационной продукции и (или) текстовым предупреждением об ограничении распространения среди детей информационной продукции, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, за исключением аудиовизуальных произведений, размещаемых на таком аудиовизуальном сервисе его пользователями (п. 2 ч. 1 ст. 10.5 Федерального закона N 149-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 436-ФЗ, оборот информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 436-ФЗ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Оборот информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную ст. 5 Федерального закона N 436-ФЗ без знака информационной продукции не допускается, за исключением, в частности, информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», кроме сетевых изданий и аудиовизуальных сервисов (п. 6 ч. 4 ст. 11 Федерального закона N 436-ФЗ).

Под оборотом информационной продукции в соответствии с Федеральным законом N 436 понимается предоставление и (или) распространение информационной продукции, включая ее продажу (в том числе распространение по подписке), аренду, прокат, раздачу, выдачу из фондов общедоступных библиотек, публичный показ, публичное исполнение (в том числе посредством зрелищных мероприятий), распространение посредством эфирного или кабельного вещания, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», и сетей подвижной радиотелефонной связи (п. 12 ч. 1 ст. 2).

Обозначение категории информационной продукции знаком информационной продукции и (или) текстовым предупреждением об ограничении распространения информационной продукции среди детей осуществляется с соблюдением требований Федерального закона N 436-ФЗ ее производителем и (или) распространителем применительно к категории информационной продукции, запрещенной для детей, - в виде цифры «18» и знака «плюс» и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания «запрещено для детей» (п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 436-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона N 436-ФЗ запрещается распространение на аудиовизуальном сервисе информационной продукции, предусмотренной ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 436-ФЗ, в случае, если владельцем аудиовизуального сервиса не обеспечено ограничение доступа несовершеннолетних к данной информационной продукции.

В соответствии с определениями, установленными ст. 2 Федерального закона N 436-ФЗ: доступ детей к информации - это возможность получения и использования детьми свободно распространяемой информации; знак информационной продукции - это графическое и (или) текстовое обозначение информационной продукции в соответствии с классификацией информационной продукции, предусмотренной частью 3 статьи 6 Федерального закона N 436-ФЗ, информация, причиняющая вред здоровью и (или) развитию детей - это информация (в том числе содержащаяся в информационной продукции для детей), распространение которой среди детей запрещено или ограничено в соответствии с Федеральным законом N 436-ФЗ; информационная безопасность детей - состояние защищенности детей, при котором отсутствует риск, связанный с причинением информацией вреда их здоровью и (или) физическому, психическому, духовному, нравственному развитию.

В соответствии с п. 4.1 ч. 2 ст. 5 и п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 436-ФЗ к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация, демонстрирующая нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения. Информационная продукция, содержащая такие сведения, должна сопровождаться знаком информационной продукции «18+».

Распространение информации в сети «Интернет» регулируется положениями Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Федеральный закон N 149-ФЗ). В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 149-ФЗ на адрес распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона N 149-ФЗ распространением информации признаются действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц.

Исходя из вышеуказанного и указанных норм Федерального закона N 436-ФЗ следует, что способом ограничения доступа несовершеннолетних к информации, запрещенной для распространения среди детей, в том числе к информации, демонстрирующей нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, является указание знака информационной продукции «18+» и (или) текстового предупреждения «запрещено для детей».

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» запрещается распространение на аудиовизуальном сервисе информационной продукции, предусмотренной частью 2 статьи 5 настоящего Федерального закона, в случае, если владельцем аудиовизуального сервиса не обеспечено ограничение доступа несовершеннолетних к данной информационной продукции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.09.2014 N 24-П следует, что семья, материнство и детство в их традиционном, воспринятом от предков понимании представляют собой те ценности, которые обеспечивают непрерывную смену поколений, выступают условием сохранения и развития многонационального народа Российской Федерации, а потому нуждаются в особой защите со стороны государства. Соответственно, именно на основе традиционных представлений об этих ценностях в контексте особенностей национального и конфессионального состава российского общества, его социокультурных и иных исторических характеристик Российская Федерация вправе решать отдельные вопросы законодательного регулирования в сферах, затрагивающих сексуальные и связанные с ними межличностные отношения, не отрицая при этом необходимость учета требований Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов как относительно индивидуальной автономии личности, так и относительно свободы распространения информации.

Поскольку одно из предназначений семьи - рождение и воспитание детей, в основе законодательного подхода к решению вопросов демографического и социального характера в области семейных отношений в Российской Федерации лежит понимание брака как союза мужчины и женщины, традиционные сексуальные отношения - моногамные гетеросексуальные отношения (формирующиеся с участием двоих людей противоположного пола). Таким образом, под нетрадиционными сексуальными предпочтениями понимается признание преимущества отношений, отличных от гетеросексуальных и моногамных, что в полной мере согласуется с предписаниями статей 7 и 38 Конституции Российской Федерации и не противоречит Международному пакту о гражданских и политических правах (статья 23) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 12), предусматривающим возможность создания семьи в соответствии с национальным законодательством, регулирующим осуществление этого права (абзац 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от информации, пропагандирующей либо демонстрирующей нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения.

Как установлено в судебном заседании, согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, по адресу в сети «Интернет» https://rkn.gov.ru/opendata/7705846236-AudiovisualService-table/ аудиовизуальный сервис «МегаФон ТВ» включен в реестр аудиовизуальных сервисов 02.12.2020, реестровый номер 10-AVS.

Согласно сведениям реестра аудиовизуальных сервисов, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу https://rkn.gov.ru/opendata/7705846236-AudiovisualService-table/ владельцем аудиовизуального сервиса «МегаФон ТВ» является ПАО «МегаФон» (ИНН телефон, ОГРН ...).

...фио назначен на должность управляющего директора по финансовым и цифровым сервисам с 08 июля 2022 года приказом 1000/2433-к. Согласно должностной инструкции, ...фио осуществляет в том числе следующие трудовые функции: контролирует, обеспечивает и выполняет требования Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 «O средствах массовой информации», Федерального закона от 27.07.2006 N 149-Ф3 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федерального закона от 29. 12.2010 N 436-Ф3 «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», а также федерального закона от 23.02.2013 N 15-Ф3 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотин содержащей продукции» в аудиовизуальных произведениях, распространяемых аудиовизуальным сервисом «МегаФон ТВ». Для выполнения указанных требований до момента реализации потребителям осуществляет мероприятия по классификации контента (аудиовизуальных произведений), обеспечивает маркировку контента (аудиовизуальных произведений) с обозначением их категорий (соответствующими знаками информационной продукции и/или текстовой информацией об ограничении (распространения контента (аудиовизуальных произведений) для определенных категорий потребителей согласно требованиям действующего законодательства Российской Федерации; отвечает за соблюдение требований законодательства при маркировке контента.

Согласно Политике конфиденциальности приложения «МегаФон ТВ», размещенной по адресу: https://megafon.tv/assets/docs/privacy.pdf, «Настоящая Политика конфиденциальности (далее - Политика) приложения «МегаФон ТВ» (далее - приложение) принята ПАО «МегаФон», (ИНН ..., ОГРН ..., адрес (место нахождения): адрес) (далее - Компания) и действует в отношении всей информации, которую компания может получить о пользователе приложения «МегаФон ТВ» с любого устройства во время использования Приложения и при коммуникации с компанией в любой форме.

Однако на сайте «Мегафон ТВ» распространение художественных фильмов фио: ...», «...», «...», «...» и «...», содержащих демонстрацию нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, осуществлялось со знаком информационной продукции "16+".

Таким образом, распространяя художественные фильмы фио: ...», «...», «...», «...» и «...» со знаком информационной продукции «16+», доступные по адресу: адрес, владелец аудиовизуального сервиса «Мегафон ТВ» - ПАО «МегаФон» не обеспечивает защиту детей от информации, распространение которой среди них запрещено, так как провоцирует принятие родителями (иными законными представителями) решения о допуске детей (в том числе достигших 16-летнего возраста) к просмотру вышеуказанной информационной продукции. В этих созданных условиях ПАО «МегаФон» вводит в заблуждение законных представителей о том, что данный информационный продукт не содержит запрещенную для распространения среди детей информацию.

Суд не может принять во внимание доводы представителя привлекаемого лица, так как информация, пропагандирующая либо демонстрирующая нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, согласно п. 4.1 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ относится к информации, запрещенной для распространения среди детей. Указанные аудиовизуальные произведения должны были быть квалифицированы ее распространителем как информация, запрещенная для распространения среди детей, с обозначением знаком информационной продукции «18+» и (или) текстовым предупреждением в виде словосочетания «запрещено для детей».

Представленные доказательства суд признает объективными, достоверными, допустимыми и достаточными, оснований в них сомневаться у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, считает вину ...фио доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 6.21.2 КоАП РФ как распространение среди несовершеннолетних информации, демонстрирующей нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения либо способной вызвать у несовершеннолетних желание сменить пол, совершенное с применением средств массовой информации и (или) информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети "Интернет"), эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Оснований для назначения ...фио административного наказания в виде предупреждения не усматривается, с учетом обстоятельств и характера правонарушения в области государственного контроля средств массовой информации, посягающего на здоровье детей, их физическое, психическое, духовное и нравственное развитие, создающее угрозу эффективному использованию информации несовершеннолетними детьми при формировании личности.

Доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное и финансовое положение ...фио, не представлено. Исключительных обстоятельств для снижения в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 6.21.2 КоАП РФ не установлено.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по данному делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения указанному выше должностному лицу административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 6.21.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо – управляющего директора по финансовым и цифровым сервисам ПАО «МегаФон» ...фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.21.2 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Получатель УФК по адрес (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей адрес л/с 04732805000), ИНН: 7704236196, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес, БИК: 004525988, Расчетный счет: 03100643000000017300, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805005753892304469, КБК: 80511601063010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0575/389/2023, постановление от 02.08.2023 по Ст. 6.21.2, Ч.2 КоАП РФ в отношении ...фио. адрес № 389 тел.: +7(495)681-52-28, +7(495)681-58-83.

Копию квитанции об уплате административного штрафа представить на судебный участок № 389 адрес, либо на электронную почту судебного участка: mirsud389@ums-mos.ru.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Тверской районный суд адрес через судебный участок № 389 адрес в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Скачать документ

]]> Дело № 5-486/2023 http://lumierescircle.ru/tpost/on4oz1p4m1-delo-5-4862023 http://lumierescircle.ru/tpost/on4oz1p4m1-delo-5-4862023?amp=true Wed, 05 Nov 2025 16:07:00 +0300 Нетрадиционные отношения На рассмотрение Никулинского районного суда адрес поступил протокол об административном правонарушении от 26.06.23 в отношении ООО “Рестрим Медия”, из которого следует, что юр лицо совершило правонарушение...

Дело № 5-486/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть оглашена 18 сентября 2023 года
Мотивировочная часть составлена 18 сентября 2023 года

18 сентября 2023 года

Судья Никулинского районного суда адрес Максимов М.К., рассмотрев материалы дела по ч.2 ст. 6.21.2 КоАП РФ в отношении

ООО «Рестрим Медия», ИНН 9729337841, ОГРН 1237700009700, дата регистрации 11.01.2023, юридический адрес: адрес адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности (сведений не имеется),

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Никулинского районного суда адрес поступил протокол об административном правонарушении от 26 июня 2023 в отношении ООО “Рестрим Медия”, из которого следует, что юридическое лицо совершило правонарушение, предусмотренного ч. 2 ст. 6.21.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Согласно сведениям, содержащимся на сайте Федеральной службы по надзору сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, размещенным по адресу https://rkn.gov.ru/opendata/7705846236-AudiovisualService-table/, аудиовизуальный сервис “Wink” включен в реестр аудиовизуальных сервисов 02.12.2020 г. (реестровый номер 5-AVS), владеktw аудиовизуального сервиса - общество с ограниченной ответственностью «Рестрим Медиа». В Управление из Центрального аппарата Роскомнадзора поступило письмо от 26.04.2023 № 04СВ-35722, согласно которому с 01.03.2023 года права и обязанности владельца аудиовизуальной сервиса «Wink» переданы ООО «Рестрим Медиа».

В ходе анализа записей аудиовизуальных произведений фио: Грани разумного) «Проклятие Чаки», «Английский цирюльник», распространенных на аудиовизуальном Сервис «Wink» 02.03.2023 г. и 06.03.2023 г., установлено, что данные аудиовизуальные произведения распространяются на аудиовизуальном сервисе со знаком информационной продукции «16+».

В аудиовизуальном произведении фио: Грани разумного» обнаружена сцена, которой выявлена демонстрация нетрадиционных сексуальных отношений и (или).предпочтений на временном промежутке 01:27:34-01:27:42. На нем изображаются двое целующихся сексуальном контексте героев одного пола (женского).

В аудиовизуальном произведении «Проклятие Чаки» обнаружены сцены, в которых выявлена демонстрация нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений н временных промежутках 00:31:43-00:31:59; 00:35:27-00:36:13; 01:07:31-01:07:35. На них изображаются поцелуи двух девушек. Кроме того, на временном промежутке 00:46:42 00:47:25 обнаружена сцена, где эти же девушки собираются заняться виртуальным сексом по видеосвязи.

В аудиовизуальном произведении «Английский цирюльник» обнаружена сцена, в которой выявлена демонстрация нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений н промежутке времени 01:21:47-01:21:57. На промежутке изображены двое целующихся сексуальном контексте героев одного пола (женского).

Таким образом, аудиовизуальные произведения “фио: Грани разумного”, “Проклятие Чаки”, “Английский цирюльник” содержат информацию, демонстрирующую нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, которая, в соответствии с пунктом 4.1 части 2 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", запрещена для распространения среди детей.

Указанные аудиовизуальные произведения должны были быть квалифицированы их распространителем как информация, запрещенная для распространения среди детей, с обозначением знаком информационной продукции «18+» и (или) текстовым предупреждением в виде словосочетания «запрещено для детей».

При распространении в аудиовизуальном сервисе «Wink» аудиовизуальных произведений фио Джонс:Грани разумного», Проклятие Чаки», «Английский цирюльник» нарушены требования пункта 2 части 1 статьи 10.5 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", пункта 4.1 части 2 статьи 5 и части 1 статьи 11 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", т.е. допущено распространение среди несовершеннолетних информации, демонстрирующей нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, в том числе описание, изображение нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений.

Законный представитель ООО «Рестрим Медия» на рассмотрение дела не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращался, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник фио на рассмотрение дела явился, представил письменные возражения по делу, просил суд прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Огласив протокол, выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию»:

- информационная продукция - предназначенные для оборота на адрес продукция средств массовой информации, печатная продукция, аудиовизуальная продукция на любых видах носителей, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) и базы данных, а также информация, распространяемая посредством зрелищных мероприятий, посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», и сетей подвижной радиотелефонной связи;

- информация, причиняющая вред здоровью и (или) развитию детей, - информация (в том числе содержащаяся в информационной продукции для детей), распространение которой среди детей запрещено или ограничено в соответствии с настоящим Федеральным законом;

- знак информационной продукции — графическое и (или) текстовое обозначение информационной продукции в соответствии с классификацией информационной продукции, предусмотренной ч. 3 ст. 6 настоящего Федерального закона;

- классификация информационной продукции - распределение информационной продукции в зависимости от ее тематики, жанра, содержания и художественного оформления по возрастным категориям детей в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

- оборот информационной продукции - предоставление и (или) распространение информационной продукции, включая ее продажу (в том числе распространение по подписке), стенду, прокат, раздачу, выдачу из фондов общедоступных библиотек, публичный показ, публичное исполнение (в том числе посредством зрелищных мероприятий), распространение посредством эфирного или кабельного вещания, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», и сетей подвижной радиотелефонной связи.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 436-ФЗ, обозначение категории информационной продукции знаком информационной продукции и (или) текстовым предупреждением об ограничении распространения информационной продукции среди детей осуществляется с соблюдением требований настоящего Федерального закона ее производителем и (или) распространителем (0+, 6+, 12+, 16+, 18+).

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона № 436-ФЗ классификация информационной продукции осуществляется ее производителями и (или) распространителями самостоятельно (в том числе с участием эксперта, экспертов и (или) экспертных организаций, отвечающих требованиям статьи 17 настоящего Федерального закона) до начала ее оборота на адрес.

Согласно пункту 4.1 части 2 статьи 5 Федерального закона № 436-ФЗ к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация, пропагандирующая либо демонстрирующая нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения.

На основании части 1 статьи 11 Федерального закона № 436-ФЗ оборот информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную частью 2 статьи 5 Федерального закона № 436-ФЗ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом № 436-ФЗ.

Оборот информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную статьей 5 Федерального закона № 436-ФЗ, без знака информационной продукции не допускается, за исключением, в частности, информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», кроме сетевых изданий и аудиовизуальных сервисов (пункт 6 части 4 статьи 11 Федерального закона № 436-ФЗ).

Категория информационной продукции, запрещенной для детей, обозначается знаком информационной продукции в виде цифры «18» и знака «плюс» и (или) текстовым предупреждением в виде словосочетания «запрещено для детей» (пункт 5 части 1 статьи 12 Федерального закона № 436-ФЗ).

Исходя из взаимосвязи указанных норм Федерального закона № 436-ФЗ, следует, что способом ограничения доступа несовершеннолетних к информации, запрещенной для распространения среди детей, в том числе к информации, демонстрирующей нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, является указание знака информационной продукции «18+» и (или) текстового предупреждения «запрещено для детей».

Кроме того, информационная продукция, содержащая информацию, предусмотренную пунктами 1 - 5 части 2 статьи 5 настоящего Федерального закона, не подлежит распространению посредством теле- и радиовещания с 4 часов до 23 часов по местному времени, за исключением теле- и радиопрограмм, теле- и радиопередач, доступ к просмотру или прослушиванию которых осуществляется исключительно на платной основе с применением декодирующих технических устройств, обеспечивающих доступ к указанной информационной продукции только лиц, достигших восемнадцатилетнего возраста, путем введения кодов или совершения иных действий, подтверждающих возраст этих лиц, а также при условии соблюдения требований частей 3 и 4 стоящей статьи (часть 1 статьи 13 Федерального закона № 436-ФЗ).

Факт совершения ООО «Рестрим Медия» административного правонарушения и его вина подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: сопроводительным письмом № 04СВ-3522 от 26.04.2023 г., письменными объяснениями ПАО “Ростелеком” от 12 апреля 2023 г. № 01\05\44545\23, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от 26 июня 2023 г. № АП-77\21\803, скриншотами, реестром аудиовизуальных сервисов, где под № 4 числится владельцем аудивиозуального сервиса “Wink” - ООО «Рестрим Медия»выпиской из ЕГРЮЛ, видеозаписью, и иными материалами дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами и иными документами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Указанные доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга.

Судом при рассмотрении дела не установлена личная заинтересованность должностных лиц Роскомнадзора в привлечении ООО «Рестрим Медия» к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется. Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Рестрим Медия» приняты все зависящие от него меры по исполнению обязательных требований законодательства, регулирующих данную сферу деятельности.

Принятие мер по устранению выявленных нарушений, а также принятие мер по недопущению нарушений в будущем может учитываться как одно из обстоятельств смягчающих административную ответственность, но не может считаться основанием для прекращения производства по делу.

Довод защитника фио о том, что классификация фильмов была также осуществлена в момент получения производителями и (или) распространителями фильмов прокатных удостоверений в Министерстве культуры Российской Федерации, не обоснован и не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку классификация информационной продукции осуществлялась до внесения вышеуказанных изменений в действующее законодательство.

Доводы защитника о том, что возрастная категория сервиса “Wink” составляет «18+», и что согласно условиям просмотра произведений допускается только под контролем совершеннолетнего пользователя не свидетельствуют о том, что ООО «Рестрим Медиа» обеспечено ограничение доступа несовершеннолетних к информационной продукции, запрещенной для распространения среди детей. Художественный фильм, в котором демонстрировались нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, распространялся со знаком информационной продукции «16+».

Вменяемый ООО «Рестрим Медиа» состав является формальным, поскольку допуск к приложению и просмотру неограничен, и в данном случае ни несовершеннолетние, ни их родители, ни пользователи, с которыми заключено пользовательское соглашение, не были проинформированы о том, что данный контент содержит информацию, запрещённую для распространения среди детей, соответственно, они были лишены возможности своевременно предпринять меры по ограничению доступа несовершеннолетних лиц к данному контенту.

Оценив доказательства в своей совокупности, прихожу к выводу, что ООО «Рестрим Медия» совершило распространение среди несовершеннолетних информации, демонстрирующей нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, в том числе описание, изображение нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, либо способной вызвать у несовершеннолетних желание сменить пол, с применением средств массовой информации и (или) информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети "Интернет"), и квалифицирую действия ООО «Рестрим Медия» по ч.2 ст. 6.21.2 КоАП РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ, учитываю характер совершенного административного правонарушения, а также фактические обстоятельства дела.

В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания протокола, установленных фактических обстоятельств по делу не усматривается.

При этом суд c объективной стороны правонарушения, также не находит оснований о назначении наказания ниже низшего предела.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «Рестрим Медия» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим защиту детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде предупреждения.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде административного штрафа в пределах санкции статьи в минимальном размере сумма.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «Рестрим Медия» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.21.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1.000.000 (один миллион) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа

Квитанцию об исполнении административного наказания в виде штрафа необходимо направить по электронному адресу - sostav-ug@18.msksud.ru Никулинского районного суда адрес, либо направить копию квитанции посредством адрес в адрес Никулинского районного суда адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.

Судья: М.К. Максимов

Скачать документ

]]> В 2026 году Россия примет законы, регулирующие использование ИИ http://lumierescircle.ru/tpost/kcin0gcog1-v-2026-godu-rossiya-primet-zakoni-reguli http://lumierescircle.ru/tpost/kcin0gcog1-v-2026-godu-rossiya-primet-zakoni-reguli?amp=true Mon, 12 Jan 2026 16:35:00 +0300 Полезные материалы

В 2026 году Россия примет законы, регулирующие использование ИИ

Юлия Сычева, управляющий партнер LUMIERES Legal, поделилась собственными прогнозами на 2026 год в сфере регуляции ИИ для РБК PRO.

• Скачать статью
• Читать на сайте РБК PRO

]]> Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.04.2025 N 16-1545_2025 http://lumierescircle.ru/tpost/v0ztt4ags1-postanovlenie-vtorogo-kassatsionnogo-sud http://lumierescircle.ru/tpost/v0ztt4ags1-postanovlenie-vtorogo-kassatsionnogo-sud?amp=true Tue, 17 Feb 2026 09:11:00 +0300 Нетрадиционные отношения Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Кальниной С.А. на вступившие в законную силу постановление..

Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.04.2025 N 16-1545_2025

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Кальниной С.А. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 25 ноября 2024 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 21 января 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 25 ноября 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 21 января 2025 года, Ц.В.ВА. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Защитник Кальнина С.А. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, просит их отменить и прекратить производство по данному делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушения и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений либо смены пола, выразившуюся в распространении информации и (или) совершении публичных действий, направленных на формирование нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений либо смены пола или искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях и (или) предпочтениях либо смене пола, вызывающей интерес к таким отношениям и (или) предпочтениям либо смене пола, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.21.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

Законодательство Российской Федерации исходит из необходимости укрепления таких традиционных семейных отношений, как союз между мужчиной и женщиной, основанный на чувствах взаимной любви и уважения мужчины и женщины, воспитание ими детей.

Распространение убеждений и предпочтений, касающихся сексуальной ориентации конкретных форм сексуальных отношений не должно ущемлять достоинство других лиц ставить под сомнение общественную нравственность в ее понимании, сложившемся российском обществе, а иное противоречило бы основам правопорядка, принятого в Российской Федерации и закрепленного в соответствующих положениях Конституции Российской Федерации, федеральных законах, в частности в Семейном кодексе Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в результате проведения гласных оперативно-розыскных мероприятий обследований помещений клуба "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес> 27 октября 2024 года в 0 часов 30 минут выявлены граждане, в том числе Ц.В.ВА., которые находились в помещении клуба в женской одежде и с макияжем, тем самым он пропагандировал нетрадиционные сексуальные отношения, совершая публичные действия, направленные на формирование нетрадиционных сексуальных установок.

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии сведений в протоколе об административном правонарушении о владении Ц.В.ВА. русским языком во внимание не принимаются, поскольку Ц.В.ВА. является гражданином Российской Федерации, в связи с чем у сотрудников полиции оснований полагать, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не владеет русским языком, не имелось.

Дата рождения в протоколе об административном правонарушении как в вводной, так и в описательной частях указана верно (л.д. 5).

Ссылка защитника на то, что в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели, влекущем признание данного протокола недопустимым доказательством, не свидетельствует; все сведения, необходимые для разрешения дела по существу, в нем отражены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Ц.В.ВБ. в совершении вмененного административного правонарушения.

Действия Ц.В.ВБ., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по части 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса, а доводы настоящей жалобы установленные судами обстоятельства и выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Указание защитника на наличие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 4 декабря 2024 года не влияет на выводы судебных инстанций.

Ссылка в жалобе на отсутствие реквизитов для уплаты административного штрафа является необоснованной ввиду наличия таковых в тексте постановления (л.д. 39). Кроме того, данный довод не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку лицо, привлеченное к административной ответственности, самостоятельно исполняет постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Иные доводы жалобы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении Ц.В.ВБ. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ц.В.ВВ. в пределах санкции части 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 25 ноября 2024 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 21 января 2025 года, вынесенные в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Кальниной С.А. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции

Е.В.АГАФОНОВА

Скачать документ

]]> Решение Бутырского районного суда города Москвы от 23.10.2025 http://lumierescircle.ru/tpost/zur45xzv91-reshenie-butirskogo-raionnogo-suda-gorod http://lumierescircle.ru/tpost/zur45xzv91-reshenie-butirskogo-raionnogo-suda-gorod?amp=true Tue, 17 Feb 2026 09:25:00 +0300 Нетрадиционные отношения Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника ... - адвоката фио на постановление мирового судьи судебного участка N 87 адрес от 23 октября 2025 года, которым признан виновным ..

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 23.10.2025

БУТЫРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2025 года

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ

ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника ... - адвоката фио на постановление мирового судьи судебного участка N 87 адрес от 23 октября 2025 года, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 87 адрес от 23 октября 2025 года ... ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На данное постановление защитником фио- адвокатом ... подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду отсутствия события административного правонарушения, выражает несогласие с оценкой мирового судьи доказательств по делу, в том числе несогласие с протоколом об административном правонарушении, который по мнению заявителя не соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является недопустимым доказательством.

В судебное заседание ... С. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие, обеспечил явку своего защитника.

Защитник - адвокат ... М. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие фио в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об обоснованности привлечения фио мировым судьей к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу следующего.

В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 6.21 КоАП РФ административным правонарушением признается пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, смены пола либо отказа от деторождения, выразившаяся в распространении информации и (или) совершении публичных действий, направленных на формирование нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, смены пола либо отказа от деторождения или искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений либо социальной равноценности рождения детей и отказа от деторождения, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях и (или) предпочтениях, смене пола либо об отказе от деторождения, вызывающей интерес к таким отношениям и (или) предпочтениям, смене пола либо отказу от деторождения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.21.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вышеуказанные действия, совершенные с применением средств массовой информации и (или) информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети "Интернет"), если они не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут административную ответственность по ч. 3 ст. 6.21 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

Законодательство Российской Федерации исходит из необходимости укрепления таких традиционных семейных отношений, как союз между мужчиной и женщиной, основанный на чувствах взаимной любви и уважения мужчины и женщины, воспитание ими детей.

Распространение убеждений и предпочтений, касающихся сексуальной ориентации конкретных форм сексуальных отношений не должно ущемлять достоинство других лиц ставить под сомнение общественную нравственность в ее понимании, сложившемся российском обществе, а иное противоречило бы основам правопорядка, принятого в Российской Федерации и закрепленного в соответствующих положениях Конституции Российской Федерации, федеральных законах, в частности в Семейном кодексе Российской Федерации

Решением Верховного Суда РФ от 30 ноября 2023 года N АКПИ-990с международное общественное движение ... и его структурные подразделения признаны экстремистскими и их деятельность запрещена на адрес.

Экстремизм во всех его проявлениях ведет к нарушению гражданского мира и согласия, подрывает общественную безопасность и государственную целостность Российской Федерации, создает реальную угрозу сохранению основ конституционного строя, межнационального (межэтнического) и межконфессионального согласия.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2025 года в 12 час. 00 мин. было выявлено, что ... С., находясь по адресу: адрес, разместил в открытом доступе в сети "Интернет" в социальной сети "Тик-Ток" на своей странице, доступной для просмотра неограниченному кругу лиц, видеозапись, пропагандирующую нетрадиционные сексуальные отношения.

Указанные действия фио квалифицированы мировым судьей инстанции по ч. 3 ст. 6.21 КоАП РФ.

Событие указанного административного правонарушения и вина фио в его совершении, вопреки доводам жалобы, подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в деле, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении адрес N 0623506 от 29 сентября 2025 года, согласно которому 27 августа 2025 года в 12 час. 00 мин. было выявлено, что по адресу: адрес, в служебном кабинете N 1539, что гр. ... С. в нарушении требований Федерального закона N 114-ФЗ от 25 июля 2002 года "О противодействии экстремистской деятельности", находясь по адресу: адрес, через свой мобильный телефон на своем аккаунте в социальной сети "Тик-Ток" на своей персональной странице, в открытом доступе под псевдонимом фио ПДПР" без каких-либо ограничений публично разместил видеозапись, которая содержит признаки ..., которая находится в свободном доступе для любого пользователя сети "Интернет", при этом ... С., прекратил противоправную деятельность по размещению материалов, содержащих признаки нетрадиционных сексуальных отношений, путем удаления со страницы в социальной сети "Тик-Ток"; актом осмотра интернет-ресурса от 27 августа 2025 года, из которого следует, что старший оперуполномоченный 1 отд. ЦПЭ УВД по адрес ... адрес фио в служебном кабинете N 1539 здания УВД по адрес ... адрес, расположенного по адресу: адрес, при смешанном освещении, используя ноутбук "Samsung", произвел осмотр видеозаписи длинной 15 секунд в ИТКС "Интернет", при осмотре которой было установлено, что на данной видеозаписи изображен молодой человек в наушниках с длинными волосами, на котором надеты очки и черная футболка, также на видеозаписи размещен текст следующего содержания (пунктуация и орфография сохранены): "пою всем консультантам золотого яблока мужского пола". Содержание фотографии, сделанной с осмотренной видеозаписи, отражено в акте; рапортом оперуполномоченного ЦПЭ УВД по адрес ... адрес фио, из которого усматривается, что в ходе проверки установлено, что пользователем социальной сети "Тик-Ток" под псевдонимом фио ПДПР", разместил видео, содержащие признаки нетрадиционных сексуальных отношений. Указанное видео осмотрено. Составлен соответствующий акт, в дальнейшем установлена личность данного пользователя - ... С., ... паспортные данные проживающий по адресу: адрес; рапортом старшего оперуполномоченного 1 отд. ЦПЭ УВД по адрес ... адрес фио, из которого усматривается, что в ЦПЭ УВД по адрес ... адрес поступила оперативная информация о том, что в социальной сети "Тик-Ток" пользователь под псевдонимом фио ПДПР", публикует материалы, находящиеся в открытом доступе для просмотра неограниченного круга лиц, в котором содержится пропаганда нетрадицонных сексуальных отношений. Автором видеозаписей является ... С., ... паспортные данные проживающий по адресу: адрес; показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля старшего оперуполномоченного 1 отд. ЦПЭ УВД по адрес ... адрес фио, который будучи предупрежденный об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, показал, что ранее с ... до рассматриваемых событий знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет, в рамках его служебных обязанностей было выявлено, что ... С. у себя на странице в "Тик-Ток" выкладывал различные видеозаписи, в том числе, видеозаписи пропагандирующие нетрадиционные сексуальные отношения, которые, будучи в свободном доступе, распространились по сети "Интернет", в том числе в различные Telegram-каналы, на осмотренном видео ... С. Также фио пояснил, что на момент выявления ... С. уже удалил видеозаписи из социальной сети "Тик-Ток", однако, данное видео осталось в сети "Интернет", в связи с чем было осмотрено видео уже из Telegram-канала в служебном кабинете на служебном компьютере, название Telegram-канала, фио, не помнит, и, в последующем был составлен акт осмотра. Также фио указал, что видеозапись он сразу на электронный носитель не записал, но сохранил ее на компьютер, записал ее на CD-R-диск, при этом видеозапись он после осмотра в Telegram-канале сохранил у себя в Telegram, чтобы она также не была удалена, и уже со своей страницы сделал видео осмотра данной видеозапись, которое и записал на диск. Показал, что текст, размещенный на видеозаписи в совокупности с песней, указывает, на формирование положительного отношения к нетрадиционным сексуальным отношениям; видеозаписью приобщенной и просмотренной в судебном заседании, из которой усматривается, что на видеозаписи присутствует сам ... С., что было подтверждено им в судебном заседании, на данной видеозаписи ... С. двигается под музыку и на ней размещен текст, содержание которого, соответствует тому, который отражен в акте осмотра интернет-ресурса от 27 августа 2025 года, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении фио составлен должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержит все существенные обстоятельства, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подпись должностного лица, его составившего.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении фио представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Перечисленные доказательства оформлены сотрудниками правоохранительных органов в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные судьей доказательства обоснованно приняты и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в судебном постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 названного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья при рассмотрении дела, определил перечень имеющихся в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых судом устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, на основании изложенного действия фио правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности фио в совершении вмененного ему правонарушения, в поданной жалобе не приведено, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мирового судьи, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления мирового судьи.

В целом доводы, изложенные в жалобе, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем постановлении, не опровергают наличие в деянии фио состава административного правонарушения, за которое он привлечен к ответственности.

Вопреки доводам жалобы совокупность исследованных доказательств является очевидной и достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио, имеющаяся совокупность доказательств позволяла мировому судье установить все обстоятельства административного правонарушения, отсутствие в материалах дела заключения специалиста не влияет на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения настоящего дела, с учетом того, что наличие в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценивалось в совокупности с другими доказательствами по делу, указанными выше.

Назначенные ... вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи. Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено К. в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, указанных в п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется, следовательно, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка N 87 адрес от 23 октября 2025 года, которым ... С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Скачать документ

]]> Постановление Таганского районного суда города Москвы от 30.09.2025 http://lumierescircle.ru/tpost/o3cj762jz1-postanovlenie-taganskogo-raionnogo-suda http://lumierescircle.ru/tpost/o3cj762jz1-postanovlenie-taganskogo-raionnogo-suda?amp=true Tue, 17 Feb 2026 09:29:00 +0300 Нетрадиционные отношения Судья Таганского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении..

Постановление Таганского районного суда города Москвы от 30.09.2025

ТАГАНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2025 г. по делу N 5-651/2025

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

Резолютивная часть постановления оглашена: 30.09.2025

Мотивированное постановление изготовлено: 30.09.2025

30.09.2025 г. Москва

Судья Таганского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.21 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "МАНГАЛИБ" (ИНН <...>, ОГРН: <...>) юридический адрес: адрес, адрес, ср. 1, пом. 374Н/20, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалах дела не имеется,

установил:

24.06.2025 в 14 часов 49 минут организацией ООО "Мангалиб" с применением информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на адрес допущена пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, совершенная среди несовершеннолетних, выразившаяся в распространении информации, направленной на формирование нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений и искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях и (или) предпочтениях, вызывающей интерес к таким отношениям и (или) предпочтениям, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что частью 4 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

В Управление из Центрального аппарата Роскомнадзора поступило письмо от 27.06.2025 N 04-305324, согласно которому выявлено нарушение п. п. "л" п. 1 ч. 5 ст. 15.1 Федерального закона N 149-ФЗ в материале "Пересечение стен любви с тобой", размещенном на сайте в сети "Интернет": https://mangalib.me/ru/manga/128546--kimi-to-koete-koi-ni-naru.

Согласно заключению экспертизы материалов и (или) информации, распространяемых посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на предмет подтверждения наличия либо отсутствия в них информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено, от 25.06.2025 установлено, что на адрес по адресу в сети "Интернет": https://mangalib.me/ru/manga/128546--kimi-to-koete-koi-ni-naru обнаружены рисованные изображения, предположительно затрагивающие тематику нетрадиционных сексуальных отношений.

В соответствии со сведениями, указанными в "подвале" главной страницы адрес по адресу в сети "Интернет": https://mangalib.me/ru?section=home=updates, "В случаях нарушения авторских прав - обращайтесь на почту info@mangalib.me

Таким образом, владельцем адрес является Общество с ограниченной ответственностью "Мангалиб" (ООО "Мангалиб").

Административное правонарушение выявлено 27 июня 2025 г. в 09:00 по адресу: Москва, адрес.

Законный представитель ООО "Мангалиб" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил представлять интересы Общества защитника по доверенности фио, который вину Общества в совершении административного правонарушения признал. Последовательно ссылаясь, что Общество является Микропредприятием, в связи с чем последнему может быть назначено наказание с применением ст. 4.1.2 КоАП РФ. В настоящий момент материал удален с сервиса, Общество проводит модерацию контента на сайте.

Ходатайств не заявлено.

Учитывая положения ст. 25.4, 25.15 КоАП РФ, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав защитника, исследовав протокол об административном правонарушении, приложенные к нему материалы дела, а также письменную позицию привлекаемого лица и представленные документы судья приходит к выводу о наличии в действиях ООО "Мангалиб" события и состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.21 КоАП РФ и необходимости его привлечения к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Мангалиб" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: - заключение экспертизы материалов и (или) информации, распространяемых посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на предмет подтверждения наличия либо отсутствия в них информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено, от 25.06.2025; документы и материалы, поступившие из Центрального аппарата Роскомнадзора (письмо от 27.06.2025 N 04-305324); протоколом об административном правонарушении от 15.07.2025 в котором изложено существо правонарушения, а также другими материалами дела.

Представленные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, а именно: содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в представленных материалах указано существо правонарушения в соответствии с КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 24.06.2025 в 14 часов 49 минут на адрес по адресу в сети "Интернет" в материале "Пересечение стен любви с тобой", размещенном на сайте в сети "Интернет": https://mangalib.me/ru/manga/128546--kimi-to-koete-koi-ni-naru.распространены рисованные изображения, предположительно затрагивающие тематику нетрадиционных сексуальных отношений, что подтверждается проведенным по делу заключением.

Согласно заключению экспертизы материалов и (или) информации, распространяемых посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на предмет подтверждения наличия либо отсутствия в них информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено, от 25.06.2025 установлено, что на адрес по адресу в сети "Интернет": https://mangalib.me/ru/manga/128546--kimi-to-koete-koi-ni-naru обнаружены рисованные изображения, предположительно затрагивающие тематику нетрадиционных сексуальных отношений.

Материал, расположенный по адресу: https://mangalib.me/ru/manga/128546--kimi-to-koete-koi-ni-naru, содержит информацию о манге в жанре седзе (жанр, в центре сюжета которого, как правило, находится девушка, и поднимается тематика ее становления как личности, присутствуют любовные отношения разной степени близости) под названием "Пересечение стен любви с тобой / Kimi to Koete Koi ni Naru".

В данном материале, представленным 4 томами (18 глав), повествуется о юной девушке Мари, живущей в городе, где сосуществуют звероподобные существа и люди. Однажды девушка встречает Цунагу - звероподобного, и это первый контакт сбивает ее с толку. Но когда она лучше узнает его, он начинает ее сильно привлекать, несмотря на межвидовые различия.

Материал содержит неэпизодическое изображение нетрадиционных сексуальных отношений между главной героиней, представленное несколькими иллюстрациями лица женского пола со звероподобным существом (воспринимается в качестве животного) в романтическом контексте: поцелуи, объятия, чувственные прикосновения.

Таким образом, представленная манга под названием "Пересечение стен любви с тобой / Kimi to Koete Koi ni Naru" содержит информацию, направленную на убеждение в привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений и предпочтений, выражающую положительную оценку или одобрение нетрадиционных сексуальных отношений и предпочтений.

Исследуемая информационная продукция соответствует пункту 3.2 Критериев, так как содержит информацию, направленную на убеждение в привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений и предпочтений, выражающую положительную оценку или одобрение нетрадиционных сексуальных отношений и предпочтений.

Кроме того, демонстрируемая информация может быть квалифицирована как обнаруживающая признаки социокультурной угрозы национальной безопасности РФ в части, касающейся защиты традиционных ценностей, так как обнаруживает признаки идеологического и психологического воздействия на реципиента в виде насаждения деструктивной идеологии (пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений).

Транслируемые смыслы в материале "Пересечение стен любви с тобой" несовместимы с положениями Указа Президента РФ от 09.11.2022 N 809 "Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" (далее - Федеральный закон N 436-ФЗ):

- информационная продукция - предназначенные для оборота на адрес продукция средств массовой информации, печатная продукция, аудиовизуальная продукция на любых видах носителей, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) и базы данных, а также информация, распространяемая посредством зрелищных мероприятий, посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей подвижной радиотелефонной связи;

- информация, причиняющая вред здоровью и (или) развитию детей, - информация (в том числе содержащаяся в информационной продукции для детей), распространение которой среди детей запрещено или ограничено в соответствии с настоящим Федеральным законом;

- знак информационной продукции - графическое и (или) текстовое обозначение информационной продукции в соответствии с классификацией информационной продукции, предусмотренной ч. 3 ст. 6 настоящего Федерального закона;

- классификация информационной продукции - распределение информационной продукции в зависимости от ее тематики, жанра, содержания и художественного оформления по возрастным категориям детей в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

- оборот информационной продукции - предоставление и (или) распространение информационной продукции, включая ее продажу (в том числе распространение по подписке), аренду, прокат, раздачу, выдачу из фондов общедоступных библиотек, публичный показ, публичное исполнение (в том числе посредством зрелищных мероприятий), распространение посредством эфирного или кабельного вещания, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей подвижной радиотелефонной связи.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 436-ФЗ, обозначение категории информационной продукции знаком информационной продукции и (или) текстовым предупреждением об ограничении распространения информационной продукции среди детей осуществляется с соблюдением требований настоящего Федерального закона ее производителем и (или) распространителем (0+, 6+, 12+, 16+, 18+).

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона N 436-ФЗ классификация информационной продукции осуществляется ее производителями и (или) распространителями самостоятельно (в том числе с участием эксперта, экспертов и (или) экспертных организаций, отвечающих требованиям статьи 17 настоящего Федерального закона) до начала ее оборота на адрес.

Знак информационной продукции на адрес по адресу в сети "Интернет": https://mangalib.me/ru/manga/128546--kimi-to-koete-koi-ni-naru указан как "16+".

Учитывая вышеизложенное, при распространении на адрес материала "Пересечение стен любви" допущено распространение информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения.

Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений выразилась в распространении информации, направленной на навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях и (или) предпочтениях, вызывающей интерес к таким отношениям и (или) предпочтениям.

Кроме того, данная информация распространялась без знака информационной продукции, что допускает возможность распространения данной информации среди несовершеннолетних.

За пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, совершенную среди несовершеннолетних и с применением средств массовой информации и (или) информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети "Интернет"), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 6.21 КоАП РФ.

При определении традиционных/нетрадиционных сексуальных отношений следует исходить из понимания брака как союза мужчины и женщины (ст. 72 Конституции РФ). Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23.09.2014 г. N 24-П, семья, материнство и детство являются ценностью, обеспечивающей "непрерывную смену поколений". Следовательно, именно гетеросексуальные отношения, лежащие в основе возникновения семьи потенциально способной к рождению детей, рассматриваются как "традиционные сексуальные отношения". Они противопоставляются "нетрадиционным сексуальным отношениям", которые предполагают взаимоотношения между людьми, базирующиеся на сексуальном влечении, без потенциальной возможности создания семьи, способной воспроизводить последующие поколения.

Таким образом, под нетрадиционными сексуальными отношениями следует понимать взаимоотношения не между мужчиной и женщиной, в основе которых лежит сексуальное влечение/готовность к сексуальному взаимодействию, т.е. - сексуальные отношения, отличные от гетеросексуальных (гомосексуальные, бисексуальные).

Понятие "предпочтения" можно определить как бо льшую симпатию к одной вещи/явлению, чем к другой, выбор одной из альтернатив. Необходимо отметить, что понятие "нетрадиционные сексуальные отношения" тесно связано с понятием "нетрадиционная сексуальная ориентация". В основе данных явлений лежат предпочтения, отличные от гетеросексуальных.

Таким образом, уточнение "нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения" призвано охватить более широкий круг явлений, чем формы нетрадиционных сексуальных отношений и распространить его, в том числе, на внутреннее стремление, влечение к такой связи (предпочтение).

К критериям оценки информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, утвержденным Приказом Роскомнадзора от 27.02.2023 N 25 "Об утверждении Критериев оценки материалов и (или) информации, необходимых для принятия Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций решений, являющихся основаниями для включения доменных имен и (или) указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в единую автоматизированную информационную систему "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - Критерии), относится:

3.1. Наличие информации, направленной на убеждение адресата о допустимости и привлекательности сексуальной связи с несовершеннолетними с целью изменения его мнения или содержащей сведения о положительных аспектах сексуальной связи с несовершеннолетними;

3.2. Наличие информации, направленной на убеждение в привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, предпочтений и установок, в том числе на формирование положительного образа лиц, состоящих в нетрадиционных сексуальных отношениях в связи с их нетрадиционными сексуальными предпочтениями, установками или выражающей положительную оценку или одобрение нетрадиционных сексуальных отношений, предпочтений и установок;

3.3. Наличие информации, направленной на формирование искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, предпочтений и установок;

3.4. Наличие информации, оправдывающей отказ от традиционных сексуальных отношений, предпочтений и установок в пользу нетрадиционных сексуальных отношений, предпочтений и установок;

3.5. Наличие информации, вызывающей интерес к нетрадиционным сексуальным отношениям и направленной на изменение негативного отношения к ним на положительное путем навязывания сведений о нетрадиционных сексуальных отношениях, в том числе систематического распространения материалов с неэпизодическим изображением и (или) описанием нетрадиционных сексуальных отношений;

3.6. Наличие информации, обосновывающей преимущество нетрадиционных сексуальных отношений над традиционными сексуальными отношениями;

3.7. Наличие информации, направленной на формирование положительного отношения к смене пола человека, в том числе содержащей обоснование или оправдание допустимости смены пола человека, отказа от своей природной половой принадлежности.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Федеральный закон N 149-ФЗ) в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона N 149-ФЗ под распространением информации понимаются действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц.

Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 149-ФЗ установлено, что информация в зависимости от порядка ее предоставления или распространения подразделяется, в том числе, на информацию, распространение которой в Российской Федерации ограничивается или запрещается.

На основании пп. "л" п. 1 ч. 5 статьи 15.1 Федерального закона N 149-ФЗ информация, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, педофилию, смену пола, является информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Кроме того, согласно части 6 статьи 10 Федерального закона N 149-ФЗ запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Вина ООО "Мангалиб" в совершении административного правонарушения нашла свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем действия ООО "Мангалиб" судья квалифицирует по ч. 4 ст. 6.21 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации действий ООО "Мангалиб" либо прекращения производства по делу не имеется.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "Мангалиб", являясь владельцем адрес в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" имело возможность исполнить требования Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", однако не предприняло всех необходимых мер по соблюдению таких требований.

ООО "Мангалиб", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Вопреки доводам защитника, то обстоятельство, что ООО "Мангалиб" удалило спорный материал, а также, что публикацией комиксов и литературных произведений в стиле аниме и манги ООО "Мангалиб" не занимается, со своей стороны Общество проводит модерацию размещенного контента, не свидетельствует о его невиновности в совершении данного правонарушения.

Положением ст. 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названной нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ, является правом, а не обязанностью судьи, на рассмотрении которого находится дело об административном правонарушении, в то время как судьей, в ходе рассмотрения настоящего дела наличие оснований для применения указанных положений не установлено.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО "Мангалиб" к требованиям действующего Федерального Законодательства Российской Федерации, в том числе положений ФЗ N 149-ФЗ, выраженное распространении информации пропагандирующей нетрадиционные отношений и предпочтения с использованием информационной-телекоммуникационной сети "Интернет".

При назначении административного наказания судья учитывает данные о юридическом лице, которое ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, характер административного правонарушения, учитывая в качестве обстоятельства смягчающее административную ответственность признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное и финансовое положение юридического лица.

При этом, судья не находит оснований для назначения наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, согласно ч. ч. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, а также для замены штрафа предупреждением согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на наличие таких оснований и на избыточный характер административного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Согласно имеющимся сведениями находящихся в открытых источниках - ООО "Мангалиб" включено в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (категория - микропредприятие) с 10 декабря 2023 года по настоящее время.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" названный Кодекс дополнен статьей 4.1.2, согласно части 1 которой при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Учитывая конкретные обстоятельства, считаю необходимым назначить ООО "Мангалиб" административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с применением положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, полагая данные вид и размер административного наказания соответствующими целям его назначения, а также характеру и степени общественной опасности совершенного деяния.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью "МАНГАЛИБ" (ИНН <...>, ОГРН: <...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.21 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в административную канцелярию Таганского районного суда адрес по адресу: адрес, Марксистский пер-к, д. 1/32, стр. 8.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по адрес (для Управление Роскомнадзора по ЦФО)

Л/сч.: 04731А20700
ИНН: <...>
КПП: 772401001
Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес
БИК: 004525988
ОКТМО: 45918000
Казначейский счет 03100643000000017300
КБК: 09611601191019000140
УИН|номер дела: 09600000000052796380

Назначение платежа: Административный штраф по постановлению суда N 05-651 /2025

Разъяснить привлекаемому лицу, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ в случае неуплаты штрафа в установленный срок он может быть привлечен к административной ответственности за неуплату по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья

А.М.АНОХИНА

Скачать документ

]]> Постановление Таганского районного суда города Москвы от 25.08.2025 http://lumierescircle.ru/tpost/nsggku9ps1-postanovlenie-taganskogo-raionnogo-suda http://lumierescircle.ru/tpost/nsggku9ps1-postanovlenie-taganskogo-raionnogo-suda?amp=true Tue, 17 Feb 2026 09:36:00 +0300 Нетрадиционные отношения Судья Таганского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении...

Постановление Таганского районного суда города Москвы от 25.08.2025

ТАГАНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2025 г. по делу N 5-659/2025

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

Резолютивная часть постановления оглашена: 25.08.2025
Мотивированное постановление изготовлено: 25.08.2025

25.08.2025 г. Москва

Судья Таганского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.21 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "МАНГАЛИБ" (ИНН <...>, ОГРН: <...>) юридический адрес: адрес, адрес, ср. 1, пом. 374Н/20, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалах дела не имеется,

установил:

25.06.2025 в 11 часов 04 минуты организацией ООО "Мангалиб" с применением информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на адрес допущена пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, выразившаяся в распространении информации, направленной на формирование нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений и искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях и (или) предпочтениях, вызывающей интерес к таким отношениям и (или) предпочтениям, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что частью 3 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

В Управление из Центрального аппарата Роскомнадзора поступило письмо от 27.06.2025 N 04-305322, согласно которому выявлено нарушение п. п. "л" п. 1 ч. 5 ст. 15.1 Федерального закона N 149-ФЗ в материале "Зверь - партнер для Кодокури Сейкацу", размещенном на сайте в сети "Интернет": https://mangalib.me/ru/manga/128546--kimi-to-koete-koi-ni-naru.

Согласно заключению экспертизы материалов и (или) информации, распространяемых посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на предмет подтверждения наличия либо отсутствия в них информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено, от 25.06.2025 установлено, что на адрес по адресу в сети "Интернет": https://mangalib.me/ru/manga/103092--jujin-kareshi-to-kodokuri-seikatsu обнаружены рисованные изображения, предположительно затрагивающие тематику нетрадиционных сексуальных отношений.

В соответствии со сведениями, указанными в "подвале" главной страницы адрес по адресу в сети "Интернет": https://mangalib.me/ru?section=home=updates, "В случаях нарушения авторских прав - обращайтесь на почту info@mangalib.me

Таким образом, владельцем адрес является Общество с ограниченной ответственностью "Мангалиб" (ООО "Мангалиб").

Административное правонарушение выявлено 27 июня 2025 г. в 09:00 по адресу: Москва, адрес.

Законный представитель ООО "Мангалиб" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил представлять интересы Общества защитников по доверенности фио и фио, которые вину Общества в совершении административного правонарушения признали, в содеянном раскаялись. Последовательно ссылаясь, что Общество является Микропредприятием, в связи с чем последнему может быть назначено наказание с применением ст. 4.1.2 КоАП РФ. В настоящий момент материал удален с сервиса, Общество проводит модерацию контента на сайте.

Ходатайств не заявлено.

Учитывая положения ст. 25.4, 25.15 КоАП РФ, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав защитников, исследовав протокол об административном правонарушении, приложенные к нему материалы дела, а также письменную позицию привлекаемого лица и представленные документы судья приходит к выводу о наличии в действиях ООО "Мангалиб" события и состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.21 КоАП РФ и необходимости его привлечения к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Мангалиб" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: - заключение экспертизы материалов и (или) информации, распространяемых посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на предмет подтверждения наличия либо отсутствия в них информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено, от 26.06.2025; документы и материалы, поступившие из Центрального аппарата Роскомнадзора (письмо от 27.06.2025 N 04-305322); протоколом об административном правонарушении от 15.07.2025 в котором изложено существо правонарушения, а также другими материалами дела.

Представленные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, а именно: содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в представленных материалах указано существо правонарушения в соответствии с КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 25.06.2025 в 11 часов 04 минут на адрес по адресу в сети "Интернет" https://mangalib.me/ru/manga/128546--kimi-to-koete-koi-ni-naru, распространены рисованные изображения, предположительно затрагивающие тематику нетрадиционных сексуальных отношений, что подтверждается проведенным по делу заключением.

Согласно заключению экспертизы материалов и (или) информации, распространяемых посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на предмет подтверждения наличия либо отсутствия в них информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено, от 25.06.2025 установлено, что на адрес по адресу в сети "Интернет": https://mangalib.me/ru/manga/103092--jujin-kareshi-to-kodokuri-seikatsu обнаружены рисованные изображения, предположительно затрагивающие тематику нетрадиционных сексуальных отношений.

Материал, расположенный по адресу: https://mangalib.me/ru/manga/103092--jujin-kareshi-to-kodokuri-seikatsu, содержит информацию о манге в жанре седзе (жанр, в центре сюжета которого, как правило, находится девушка, и поднимается тематика ее становления как личности, присутствуют любовные отношения разной степени близости) под названием "Зверь - партнер для Кодокури Сейкацу / Jujin Kareshi to Kodokuri Seikatsu".

В данном материале, представленным 1 томом (3 главы), повествуется о девушке, которая старается держаться подальше от териантропов (звероподобных существ) в компании, где работает. На протяжении года она встречается со своим молодым человеком по имени Мицуру. Но однажды ей становится известен его секрет - мужчина является териантропом. Несмотря на межвидовые различия, девушка не отвергает его, а, напротив, вступает с ним в интимную связь.

Материал содержит неэпизодическое изображение нетрадиционных сексуальных отношений, представленное несколькими иллюстрациями лица женского пола (главной героиней) со звероподобным существом (воспринимается в качестве животного) в романтическом и эротическом контексте: поцелуи, объятия, чувственные прикосновения, сексуально откровенные действия.

Таким образом, представленная манга под названием "Зверь - партнер для Кодокури Сейкацу / Jujin Kareshi to Kodokuri Seikatsu" содержит информацию, направленную на убеждение в привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений и предпочтений, выражающую положительную оценку или одобрение нетрадиционных сексуальных отношений и предпочтений.

Исследуемая информационная продукция соответствует пункту 3.2 Критериев, так как содержит информацию, направленную на убеждение в привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений и предпочтений, выражающую положительную оценку или одобрение нетрадиционных сексуальных отношений и предпочтений.

Кроме того, демонстрируемая информация может быть квалифицирована как обнаруживающая признаки социокультурной угрозы национальной безопасности РФ в части, касающейся защиты традиционных ценностей, так как обнаруживает признаки идеологического и психологического воздействия на реципиента в виде насаждения деструктивной идеологии (пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений).

Транслируемые смыслы в материале "Зверь - партнер для Кодокури Сейкацу" несовместимы с положениями Указа Президента РФ от 09.11.2022 N 809 "Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей".

Учитывая вышеизложенное, при распространении на адрес материала "Зверь - партнер для Кодокури Сейкацу" допущено распространение информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения.

Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений выразилась в распространении информации, направленной на убеждение в привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений и предпочтений, выражающую положительную оценку или одобрение нетрадиционных сексуальных отношений и предпочтений.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10.5 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Федеральный закон N 149-ФЗ) владелец сайта и (или) страницы сайта в сети "Интернет", и (или) информационной системы, и (или) программы для электронных вычислительных машин, которые используются для формирования и (или) организации распространения в сети "Интернет" совокупности аудиовизуальных произведений, доступ к которым предоставляется за плату и (или) при условии просмотра рекламы, направленной на привлечение внимания потребителей, находящихся на адрес, и доступ к которым в течение суток составляет более ста тысяч пользователей сети "Интернет", находящихся на адрес (далее - владелец аудиовизуального сервиса), обязан соблюдать требования законодательства Российской Федерации, в частности:

- соблюдать требования законодательства Российской Федерации, регулирующие порядок распространения массовой информации.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 149-ФЗ в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона N 149-ФЗ под распространением информации понимаются действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц.

Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 149-ФЗ установлено, что информация в зависимости от порядка ее предоставления или распространения подразделяется, в том числе, на информацию, распространение которой в Российской Федерации ограничивается или запрещается.

На основании пп. "л" п. 1 ч. 5 статьи 15.1 Федерального закона N 149-ФЗ информация, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, педофилию, смену пола, является информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Согласно части 6 статьи 10 Федерального закона N 149-ФЗ запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

За пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, совершенную с применением средств массовой информации и (или) информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети "Интернет"), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 6.21 КоАП РФ.

При определении традиционных/нетрадиционных сексуальных отношений следует исходить из понимания брака как союза мужчины и женщины (ст. 72 Конституции РФ). Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23.09.2014 г. N 24-П, семья, материнство и детство являются ценностью, обеспечивающей "непрерывную смену поколений". Следовательно, именно гетеросексуальные отношения, лежащие в основе возникновения семьи потенциально способной к рождению детей, рассматриваются как "традиционные сексуальные отношения". Они противопоставляются "нетрадиционным сексуальным отношениям", которые предполагают взаимоотношения между людьми, базирующиеся на сексуальном влечении, без потенциальной возможности создания семьи, способной воспроизводить последующие поколения.

Таким образом, под нетрадиционными сексуальными отношениями следует понимать взаимоотношения не между мужчиной и женщиной, в основе которых лежит сексуальное влечение/готовность к сексуальному взаимодействию, т.е. - сексуальные отношения, отличные от гетеросексуальных (гомосексуальные, бисексуальные).

Понятие "предпочтения" можно определить как бо льшую симпатию к одной вещи/явлению, чем к другой, выбор одной из альтернатив. Необходимо отметить, что понятие "нетрадиционные сексуальные отношения" тесно связано с понятием "нетрадиционная сексуальная ориентация". В основе данных явлений лежат предпочтения, отличные от гетеросексуальных.

Таким образом, уточнение "нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения" призвано охватить более широкий круг явлений, чем формы нетрадиционных сексуальных отношений и распространить его, в том числе, на внутреннее стремление, влечение к такой связи (предпочтение).

К критериям оценки информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, утвержденным Приказом Роскомнадзора от 27.02.2023 N 25 "Об утверждении Критериев оценки материалов и (или) информации, необходимых для принятия Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций решений, являющихся основаниями для включения доменных имен и (или) указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в единую автоматизированную информационную систему "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - Критерии), относится:

3.1. Наличие информации, направленной на убеждение адресата о допустимости и привлекательности сексуальной связи с несовершеннолетними с целью изменения его мнения или содержащей сведения о положительных аспектах сексуальной связи с несовершеннолетними;

3.2. Наличие информации, направленной на убеждение в привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, предпочтений и установок, в том числе на формирование положительного образа лиц, состоящих в нетрадиционных сексуальных отношениях в связи с их нетрадиционными сексуальными предпочтениями, установками или выражающей положительную оценку или одобрение нетрадиционных сексуальных отношений, предпочтений и установок;

3.3. Наличие информации, направленной на формирование искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, предпочтений и установок;

3.4. Наличие информации, оправдывающей отказ от традиционных сексуальных отношений, предпочтений и установок в пользу нетрадиционных сексуальных отношений, предпочтений и установок;

3.5. Наличие информации, вызывающей интерес к нетрадиционным сексуальным отношениям и направленной на изменение негативного отношения к ним на положительное путем навязывания сведений о нетрадиционных сексуальных отношениях, в том числе систематического распространения материалов с неэпизодическим изображением и (или) описанием нетрадиционных сексуальных отношений;

3.6. Наличие информации, обосновывающей преимущество нетрадиционных сексуальных отношений над традиционными сексуальными отношениями;

3.7. Наличие информации, направленной на формирование положительного отношения к смене пола человека, в том числе содержащей обоснование или оправдание допустимости смены пола человека, отказа от своей природной половой принадлежности.

Вина ООО "Мангалиб" в совершении административного правонарушения нашла свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем действия ООО "Мангалиб" судья квалифицирует по ч. 3 ст. 6.21 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации действий ООО "Мангалиб" либо прекращения производства по делу не имеется.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "Мангалиб", являясь владельцем адрес в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" имело возможность исполнить требования Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", однако не предприняло всех необходимых мер по соблюдению таких требований.

ООО "Мангалиб", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Вопреки доводам защитников, то обстоятельство, что ООО "Мангалиб" удалило спорный материал, а также, что публикацией комиксов и литературных произведений в стиле аниме и манги ООО "Мангалиб" не занимается, со своей стороны Общество проводит модерацию размещенного контента, не свидетельствует о его невиновности в совершении данного правонарушения.

Положением ст. 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названной нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ, является правом, а не обязанностью судьи, на рассмотрении которого находится дело об административном правонарушении, в то время как судьей, в ходе рассмотрения настоящего дела наличие оснований для применения указанных положений не установлено.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО "Мангалиб" к требованиям действующего Федерального Законодательства Российской Федерации, в том числе положений ФЗ N 149-ФЗ, выраженное распространении информации пропагандирующей нетрадиционные отношений и предпочтения с использованием информационной-телекоммуникационной сети "Интернет".

При назначении административного наказания судья учитывает данные о юридическом лице, которое ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, характер административного правонарушения, учитывая в качестве обстоятельства смягчающее административную ответственность признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное и финансовое положение юридического лица.

При этом, судья не находит оснований для назначения наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, согласно ч. ч. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, а также для замены штрафа предупреждением согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на наличие таких оснований и на избыточный характер административного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Согласно имеющимся сведениями находящихся в открытых источниках - ООО "Мангалиб" включено в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (категория - микропредприятие) с 10 декабря 2023 года по настоящее время.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" названный Кодекс дополнен статьей 4.1.2, согласно части 1 которой при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Учитывая конкретные обстоятельства, считаю необходимым назначить ООО "Мангалиб" административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с применением положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, полагая данные вид и размер административного наказания соответствующими целям его назначения, а также характеру и степени общественной опасности совершенного деяния.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью "МАНГАЛИБ" (ИНН <...>, ОГРН: <...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.21 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в административную канцелярию Таганского районного суда адрес по адресу: адрес, Марксистский пер-к, д. 1/32, стр. 8.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по адрес (для Управление Роскомнадзора по ЦФО)

Л/сч.: 04731А20700
ИНН:
КПП: 772401001
Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес
БИК: 004525988
ОКТМО: 45918000
Казначейский счет 03100643000000017300
КБК: 09611601191019000140
УИН|номер дела: 09600000000052796364|05-659/2025

Назначение платежа: Административный штраф по постановлению суда N 05-659/2025

Разъяснить привлекаемому лицу, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ в случае неуплаты штрафа в установленный срок он может быть привлечен к административной ответственности за неуплату по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья

А.М.АНОХИНА

Скачать документ

]]> Решение Таганского районного суда города Москвы от 12.08.2025 http://lumierescircle.ru/tpost/7ojnl3m9r1-reshenie-taganskogo-raionnogo-suda-gorod http://lumierescircle.ru/tpost/7ojnl3m9r1-reshenie-taganskogo-raionnogo-suda-gorod?amp=true Tue, 17 Feb 2026 09:56:00 +0300 Нетрадиционные отношения Судья Таганского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании жалобу защитника..

Решение Таганского районного суда города Москвы от 12.08.2025

ТАГАНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2025 г. по делу N 12-1177/2025

Судья Таганского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании жалобу защитника фио в интересах главного редактора сетевого издания Sports.ru (Спортс.ру) В. постановление мирового судьи судебного участка N 374 адрес от 16 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 374 адрес от 16 апреля 2025 года В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, представитель фио. - фио обратилась в Таганский районный суд адрес с жалобой, в которой просит о его отмене и замене определенного мировым судьей наказания на предупреждения, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания..

В. в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом; ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от него не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие привлекаемого лица.

Защитник В. - фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Выслушав явившихся лиц, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 6.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений либо смены пола, выразившаяся в распространении информации и (или) совершении публичных действий, направленных на формирование нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений либо смены пола или искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях и (или) предпочтениях либо смене пола, вызывающей интерес к таким отношениям и (или) предпочтениям либо смене пола, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.21.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 6.21 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные с применением средств массовой информации и (или) информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети "Интернет"), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от ста тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от одного миллиона до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о СМИ) не допускается использование средств массовой информации для распространения материалов, пропагандирующих нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения.

Статьей 59 Закона о СМИ предусмотрена ответственность за злоупотребление свободой массовой информации, выразившееся в нарушении требований статьи 4 Закона о СМИ.

В соответствии со статьей 19 Закона о СМИ главный редактор представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде. Он несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Согласно статьи 60 Закона о СМИ нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, выразившееся в нарушении требований, установленных Федеральным законом N 436-ФЗ применительно к средствам массовой информации, влечет уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 10.5 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" владелец сайта и (или) страницы сайта в сети "Интернет", и (или) информационной системы, и (или) программы для электронных вычислительных машин, которые используются для формирования и (или) организации распространения в сети "Интернет" совокупности аудиовизуальных произведений, доступ к которым предоставляется за плату и (или) при условии просмотра рекламы, направленной на привлечение внимания потребителей, находящихся на адрес, и доступ к которым в течение суток составляет более ста тысяч пользователей сети "Интернет", находящихся на адрес (далее - владелец аудиовизуального сервиса), обязан соблюдать требования законодательства Российской Федерации.

Владелец аудиовизуального сервиса, в частности, обязан соблюдать требования законодательства Российской Федерации, регулирующие порядок распространения массовой информации (пункт 4 части 1 статьи 10.5 Федерального закона N 149-ФЗ).

Информация, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения, является информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (п. "л" ч. 5 ст. 15.1 Федерального закона N 149-ФЗ).

При определении традиционных/нетрадиционных сексуальных отношений следует исходить из понимания брака как союза мужчины и женщины (ст. 72 Конституции РФадрес Кодекса РФ), п также критерии оценки информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношении и (или) предпочтения, утвержденные Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 27.02.2023 N 25.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23.09.2014 N 24-П, семья, материнство и детство являются ценностью, обеспечивающей "непрерывную смену поколений".

Согласно разъяснениям, содержащимся в Указе Президента Российской Федерации от 25.01.2023 N 35 "О внесении изменений в Основы государственной культурной политики" (п. 6: "Защита традиционных семейных ценностей и института брака как союза мужчины и женщины"), под традиционными сексуальными отношениями понимаются отношения между мужчиной и женщиной. Следовательно, именно гетеросексуальные отношения, лежащие в основе возникновения потенциально способной к рождению детей семьи, рассматриваются как "традиционные сексуальные отношения". Они противопоставляются "нетрадиционным сексуальным отношениям", которые предполагают взаимоотношения между людьми, базирующиеся на сексуальном влечении, без потенциальной возможности создания семьи (в соответствии с законодательством РФ, регулирующим осуществление данного права), способной воспроизводить последующие поколения.

Поскольку в основе законодательного подхода к решению вопросов демографического и социального характера в области семейных отношений в Российской Федерации лежит понимание брака как союза мужчины и женщины, традиционные сексуальные отношения - моногамные гетеросексуальные отношения (формирующиеся с участием двоих людей противоположного пола).

Следовательно, под нетрадиционными сексуальными предпочтениями понимается признание преимущества отношений, отличных от гетеросексуальных и моногамных.

Таким образом, под нетрадиционными сексуальными отношениями следует понимать взаимоотношения между лицами одного пола, в основе которых лежит сексуальное влечение/готовность к сексуальному взаимодействию, то есть сексуальные отношения, отличные от гетеросексуальных.

Распространение информации в сети "Интернет" регулируется положениями Федерального закона N 149-ФЗ. В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 149-ФЗ на адрес распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 10 Федерального закона N 149-ФЗ установлен запрет на распространение информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона N 149-ФЗ распространением информации признаются действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.09.2014 N 24-П следует, что семья, материнство и детство в их традиционном, воспринятом от предков понимании представляют собой те ценности, которые обеспечивают непрерывную смену поколений, выступают условием сохранения и развития многонационального народа Российской Федерации, а потому нуждаются в особой защите со стороны государства. Соответственно, именно на основе традиционных представлений об этих ценностях в контексте особенностей национального и конфессионального состава российского общества, его социокультурных и иных исторических характеристик ... вправе решать отдельные вопросы законодательного регулирования в сферах, затрагивающих сексуальные и связанные с ними межличностные отношения, не отрицая при этом необходимость учета требований Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов как относительно индивидуальной автономии личности, так и относительно свободы распространения информации.

Поскольку одно из предназначений семьи - рождение и воспитание детей, в основе законодательного подхода к решению вопросов демографического и социального характера в области семейных отношений в Российской Федерации лежит понимание брака как союза мужчины и женщины, традиционные сексуальные отношения - моногамные гетеросексуальные отношения (формирующиеся с участием двоих людей противоположного пола). Таким образом, под нетрадиционными сексуальными предпочтениями понимается признание преимущества отношений, отличных от гетеросексуальных и моногамных, что в полной мере согласуется с предписаниями статей 7 и 38 Конституции Российской Федерации и не противоречит Международному пакту о гражданских и политических правах (статья 23) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 12), предусматривающим возможность создания семьи в соответствии с национальным законодательством, регулирующим осуществление этого права (абзац 3).

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 03 февраля 2025 главным редактором средства массовой информации сетевого издания "Sports.ru" (реестровая запись от 25.05.2018 серия ЭЛ N ФС 77 - 72927) В. с применением средства массовой информации сетевого издания "Sports.ru" на сайте сетевого издания "Sports.ru" по адресу в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": https://www.sports.ru/football/blogs/3213214.html допущена пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, выразившаяся в распространении информации, направленной на формирование нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности i нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений и искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях и (или) предпочтениях, вызывающей интерес к таким отношениям и (или) предпочтениям, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Материал под названием "Стоунволл" - английский клуб, который изменил футбол" размещен в разделе "Футбол", "Блоги", "Футбольный альбион" и доступен для просмотра неограниченному числу лиц - любому пользователю информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Содержание материала включает в себя ряд фотоиллюстраций, а также текстовую ' информацию об истории английского футбольного клуба "Стоунволл": "90-е - пик гомофобии и эпидемии СПИДа в Великобритании. Используя различные средства коммуникации (текст, фотоизображение), автор отражает историю формирования этого футбольного клуба, его деятельность, идеологию.

Информация в статье о представителях ЛГБТ подается исключительно в положительном ключе: несмотря на все преграды со стороны "недоброжелателей" ("90-е - пик гомофобии и эпидемии СПИДа в Великобритании"), они вносят огромный вклад в развитие футбола и | общества в целом ("Председатель клуба фио признает, что "Стоунволл" менял отношение к ЛГБТ-сообществу "от поля к полю, от команды к команде и неделя за неделей", а один из основателей клуба Эсли Питтер подытожил 30-летнюю деятельность клуба: "Было бы неплохо если бы на 50-й годовщине вспомнили имена основателей, но мы знаем реальность. Кто помнит основателей "Арсенала"? Я бы хотел, чтобы люди считали "Стоунволл" новаторским, видели нас по-настоящему инклюзивными, успешными и частью более широкого, очень разнообразного сообщества ЛГБТ").

Текст статьи построен таким образом, что создается социально-психологическая установка не только одобрения нетрадиционных сексуальных отношений, но и формируется искаженное представление о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений.

Таким образом, анализ данной информации показал, что в вышеуказанной статье присутствует пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений.

Таким образом, должностное лицо "Sports.ru" В. привлекается к административной ответственности за нарушение требований части 1 статьи 4Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах | массовой информации" (далее - Закон о СМИ), а именно за распространение материалов, пропагандирующих нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения

Фактические обстоятельства дела и вина фио в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:протоколом об административном правонарушении от 20.02.2025 года N АП 77/21/174, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором изложено существо правонарушения; заданием на проведение внепланового систематического наблюдения в отношении сетевого издания; докладной запиской по результатам проведенного наблюдения; актом об изготовлении снимков экрана от 13.02.2025 года; снимками экрана сетевого издания; заключением по результатам проведенного исследования материала ФГУП "ГРЧЦ" от 06 февраля 2025 года; выпиской из реестра СМИ; уставом редакции "Sports.ru"; данными в суде первой инстанции устными показаниями Главного специалиста - эксперта отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по ЦФО фио, согласно которым несмотря на то, что, автором статьи выступает фио, публикатором статьи выступает сетевое издание "Sports.ru", являющееся средством массовой информации, главный редактор которого несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средств массовой информации законодательством Российской Федерации. Таким образом, В., как главный редактор сетевого издания "Sports.ru" принимает окончательные решения в отношении выпуска материалов средства массовой информации, однако главный редактор, требования, установленные частью 1 статьи 4 Закона о СМИ проигнорировал, всех необходимых мер по соблюдению таких требований не предпринял, имея такую возможность, а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.21 КоАП РФ, в отношении фио, в связи с чем должностным лицом сделан обоснованный вывод о виновности должностного лица сетевого издания "Sports.ru" в совершении вмененного административного правонарушения.

Судом установлено, что в материале сетевого издания "Sports.ru" "Стоунволл" - английский клуб, который изменил футбол" распространялась информация, содержащаяся в себе выразительные средства направленные на формирование положительного отношения к нетрадиционным сексуальным отношениям и (или) предпочтениям.

Согласно заключению экспертов, в данном материале присутствует информация, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения.

Исследование материалов с учетом критериев оценки информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношении и (или) предпочтения, утвержденные приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 27.02.2023 N 25, показало наличие сцен, включающих описание и изображение, пропагандирующих нетрадиционные сексуальные отношения.

Таким образом, анализ материала, позволил установить наличие в нем информации, направленной на формирование нетрадиционных сексуальных установок, позитивного образа данных отношений (интереса) и направленную на изменение негативного отношения к таким отношениям на положительное путем навязывания сведений о нетрадиционных сексуальных отношениях.

Экспертные заключения по результатам проведенного исследования подготовлены в рамках производства по настоящему делу, заключение подготовлено экспертом, который был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения, для исследования в распоряжение эксперта предоставлялись материалы дела об административном правонарушении. Заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований для признания заключений эксперта ненадлежащим доказательством не имеется.

По смыслу 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной норме, под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

С учетом изложенного, субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.21 КоАП РФ, являются руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели.

В., является главным редактором сетевого издания и в соответствии с п. 5.3 Устава редакции сетевого издания "Sports.ru" от 19.09.2022 несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средств массовой информации законодательством Российской Федерации.

Должность В. отнесена к категории руководящих должностей, и именно он осуществляет руководство сетевым изданием, наделен полномочиями по исполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций и неисполнение которой, в части не принятия всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, является основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 6.21 КоАП РФ.

Установленные по делу обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о том, что В. имел реальную возможность организовать соблюдение требований части 1 статьи 4Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах | массовой информации", однако должных мер к этому не принял.

Объективных доказательств исполнения В. обязанности по соблюдению требований действующего законодательства материалы дела не содержат, и заявителем к жалобе не представлено.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений либо смены пола, выразившаяся в распространении информации и (или) совершении публичных действий, направленных на формирование нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений либо смены пола или искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях и (или) предпочтениях либо смене пола, вызывающей интерес к таким отношениям и (или) предпочтениям либо смене пола, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.21.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у фио имелась, доказательства принятия должностным лицом Общества всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях фио

Правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является административным правонарушением с формальным составом и наступление вредных последствий в связи с просмотром фильма, не является квалифицирующим признаком объективной стороны указанного правонарушения.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 6.21 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения, посягающего на порядок управления, финансового положения юридического лица, согласуется с принципами юридической ответственности, является справедливым и соразмерным административному наказанию.

Из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав фио вследствие привлечения к административной ответственности, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что назначенное административное наказание может существенным образом ухудшить имущественное и финансовое положение фио, на такие обстоятельства не имеется ссылок и в поданной жалобе, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующей санкцией ч. 3 ст. 6.21 КоАП РФ не установлено.

Доводы защитника о наличии совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить положения статей 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и заменить штраф на предупреждение, суд также считает необоснованными, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 названного Кодекса за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания- в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного / и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом обстоятельств и характера правонарушения в области государственного контроля средств массовой информации, посягающим на общественную нравственность, оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

Также не имеется исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виде и размере назначенного административного наказания.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, с учетом характера административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка N 374 адрес от 16 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении главного редактора сетевого издания Sports.ru (Спортс.ру) В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья

А.М.АНОХИНА

Скачать документ

]]> Дело 05-0299_2025 http://lumierescircle.ru/tpost/y0n6mcs6t1-delo-05-02992025 http://lumierescircle.ru/tpost/y0n6mcs6t1-delo-05-02992025?amp=true Tue, 17 Feb 2026 10:03:00 +0300 Нетрадиционные отношения Судья Нагатинского районного суда адрес Акопян Г.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении..

Дело 05-0299_2025

Дело № 5-0299/2025

77RS0017-02-2025-005237-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2025 года

Судья Нагатинского районного суда адрес Акопян Г.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 3 ст. 6.21 КоАП РФ, в отношении Гевондяна Давида Мушеговича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес им.Ленина, д.20, кв.242, ранее не привлекавшегося к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Гевондян Д.М. с применением информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" совершил пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений и предпочтений, смены пола, выразившуюся в распространении информации и совершении публичных действий, направленных на формирование нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений и предпочтений, смены пола, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений и предпочтений, навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях и предпочтениях, смене пола, вызывающей интерес к таким отношениям и предпочтениям, смене пола, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.21.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: «21» января 2025 года в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут по адресу: адрес, установлено, что гражданин Гевондян Д.М. используя ИТКС Интернет, на сайте «ВКонтакте», являясь пользователем страницы «Давид Манукян» электронный адрес: https://vk.com/bruh_tot (id606634170) разместил на своей странице в категории «Фотографии со страницы фио» (https://vk.com/albums606634170_0) изображение, мужчин, переодетых в женскую одежду(https://vk.com/album606634170_00?z=photo606634170_457241421%2Falbum606634170_00).Указанное изображение зафиксировано актом осмотра от 21 января 2025 года.

Согласно заключению эксперта №1-февраль/25 в изображении, мужчин переодетых в женскую одежду, содержатся психологические и лингвистические признаки пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений (мужской гомосексуализм) и нетрадиционных сексуальных предпочтений (трансвестизм, транссексуализм). Выражены в коммуникативной цели Автора в привлечении интереса и формировании сексуальных установок, готовностик нетрадиционным сексуальным предпочтениям и отношениям.

Указанный материал находится в открытом доступе, доступен неопределенному кругу лиц – пользователей социальной сети «ВКонтакте» по состоянию на 17 часов 00 минут 21 января 2025 года не удален, что подтверждается приобщенными к настоящему протоколу актом осмотра, фото и иными документами.

Таким образом, «21» января 2025 года по адресу: адрес, выявлен факт пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, смены пола, которую гр. Гевондян Д.М. разместил публично, то есть совершил действия ответственность за которые предусмотрены частью 3 статьи 6.21 КоАП РФ..

Гевондян Д.М. в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал.

Выслушав Гевондяна Д.М., исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что Гевондян Д.М. в совершении вменяемого административного правонарушения полностью установлена и доказана.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Гевондяна Д.М. в совершении административного правонарушения, которая подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложена сущность административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.21 КоАП РФ; рапортами оперуполномоченных ЦПЭ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; объяснениями Гевондяна Д.М.; актом осмотра Интернет-ресурсов; иными материалами дела.

Решением Верховного суда РФ от 30.11.2023 №АКПИ-990с (вступившее в законную силу 10.01.2024) международное общественное движение ЛГБТ и его структурные подразделения признаны экстремистскими и их деятельность запрещена на адрес.

ЛГБТ движение осуществляет деятельность, направленную на уничтожение фундаментальных российских духовно-нравственных ценностей, в частности традиционных семейных ценностей, на пропаганду исключительности и превосходства либо неполноценности человека по признаку его сексуальной ориентации и гендерной идентичности, что создает реальную угрозу общественным отношениям, возникающим в сфере защиты семьи, материнства, отцовства и детства, и основам конституционного строя Российской Федерации, поскольку преследует цель переформирования, фактически уничтожения фундаментальных российских духовно-нравственных ценностей, определенных Конституцией Российской Федерации.

Экстремизм во всех его проявлениях ведет к нарушению гражданского мира и согласия, подрывает общественную безопасность и государственную целостность Российской Федерации, создает реальную угрозу сохранению основ конституционного строя, межнационального (межэтнического) и межконфессионального согласия.

Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, смены пола, отказа от деторождения, совершенные с применением средств массовой информации и (или) информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети «Интернет»), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.21 КоАП РФ.

Гевондян Д.М., размещая указанный фотоснимок, осознавал, что он публично в открытом доступе совершает действия, направленные на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений, запрещенных на адрес.

Указанный материал находится в открытом доступе, доступен неопределенному кругу лиц – пользователей социальной сети «ВКонтакте» по состоянию на 16 часов 30 минут 21 января 2025 года не удален.

Таким образом, «21» января 2025 года по адресу: адрес, выявлен факт пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, смены пола, которую Гевондян Д.М. разместил публично, то есть совершил действия ответственность за которые предусмотрены частью 3 статьи 6.21 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину Гевондяна Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и доказанной.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Гевондяна Давида Мушеговича, паспортные данные признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.21 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) л/с 04731451150), ИНН 7724048948, КПП 772401001, ГУ Банка России по адрес Москва, БИК: 004525988 КБК 18811601181019000140 Код ОКТМО 45917000) УИН 18880477250002103201.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее сумма, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N ЮЗ-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности направляет судье, вынесшему постановление

На основании ст. 30.1 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский городской суд с момента вручения копии постановления.

Судья

Г.Ж. Акопян

Скачать документ

]]> Дело №А60-8560/2025 http://lumierescircle.ru/tpost/ekfxyav761-delo-a60-85602025 http://lumierescircle.ru/tpost/ekfxyav761-delo-a60-85602025?amp=true Mon, 23 Mar 2026 19:16:00 +0300 Искусственный интеллект Спор об изображении/фото: ответчик говорил, что картинка «могла быть создана ИИ» и потому права истца сомнительны.

Дело №А60-8560/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 18 апреля 2025 года Дело №А60-8560/2025

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.С. Лаптевой, рассмотрел дело по исковому заявлению исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ю1» (ИНН 3662294485, ОГРН 1213600017960) к обществу с ограниченной ответственностью «Фастгеар» (ИНН 6658463182, ОГРН 1146658016691) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение авторских прав на изображение (произведение).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

Судом 10.04.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчик 14.04.2025 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью «Ю1» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фастгеар» с требованием о взыскании 50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение авторских прав на изображение (произведение).

Определением суда от 20.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу ст. 227 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец направил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, владельцем сайта с доменным именем cf7.ru является ответчик, что подтверждается размещенными на сайте сведениями, представленным в материалы дела скриншотом страницы сайта, где указаны реквизиты ООО «Фастгеар».

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В обоснование иска, истец указал, что на сайте ответчика, на странице расположенной по адресу https://cf7.ru/Shop/hongqi, размещено фотографическое произведение «вторая лямбда», что подтверждается скриншотом страницы сайта.

Автором указанного фотографического произведения является Бачтуб Дмитрий (далее – автор). Обосновывая авторство указанного лица, истец указал, что в целях популяризации своего творчества и идентификации себя как автора произведений, Бачтуб Дмитрий разместил (обнародовал) вышеуказанное изображение, в том числе, на следующих интернет ресурсах: - на сайте https://stock.adobe.com на сайте https://www.shutterstock.com и на сайте https://www.alamy.com. Что подтверждается скриншотами соответствующих страниц сайта. Как указал истец, автор осуществляет публикацию своих произведений под собственным именем, а также под следующими псевдонимами: Phantom1311, Dmitrii Bachtub, BACHTUB DMITRII.

В дальнейшем, автор передал исключительные права на указанное произведение в доверительное управление истцу, что подтверждается договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № 63775 от 21.05.2024.

Таким образом, в обоснование иска, истец указал на то, что ответчик использовал фотографию без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, разместив спорное фото на своем сайте в сети «Интернет».

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 63775-18-2 с требованием прекратить любое использование указанного изображения и выплатить компенсацию за допущенные нарушения исключительных прав.

Ответчик на претензию не ответил, использование изображения не прекратил и компенсацию не выплатил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые. приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом фактов наличия у истца правомочия на обращение с иском в защиту исключительного права на фотографическое произведение авторства Бачтуба Д.А. и нарушения ответчиком этого права.

В пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Авторство Бачтуба Д.А. подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, публикацией автором спорного произведения на сайтах https://stock.adobe.com, https://www.shutterstock.com, https://www.alamy.com, что подтверждается скриншотами соответствующих страниц сайта.

В свою очередь, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих факт принадлежности исключительных прав на спорное произведение иному лицу. При этом, довод ответчика о наличии в сети «Интернет» сходных изображений, а также ссылка на то, что спорное изображение генерируется искусственным интеллектом, не являются обстоятельствами, опровергающим авторство Бачтуба Д.А

В части определения подлежащего взысканию размера компенсации, судом установлено следующее.

Как указывалось выше, в рассматриваемом случае, истцом в качестве способа расчета выбран двукратный размер стоимости правомерного использования произведения в том объеме, в котором его использовал нарушитель (пункт 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование произведенного расчета компенсации, в материалы дела истцом представлены лицензионные договоры № 63775-13-1-ДУ, № 63775-22- 1-ДУ, № 63775-18-1-ДУ, на аналогичные фотографические произведения автора, в том числе, на произведение «вторая лямбда», а также платежные поручения об оплате лицензионных вознаграждений. Таким образом, истец указал, что стоимость правомерного использования произведения составляет 25 000 руб., исходя из расчета среднего размера лицензионного вознаграждения по договорам (20 000 руб. + 35 000 руб. + 20 000 руб.). Учитывая изложенное, истец полагает, что двукратный размер стоимости права использования составил 50 000 руб.

Вместе с тем, размер компенсации, заявленной в двукратном размере стоимости права использования объектов авторского или смежных прав, определяется на основании цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за использование конкретного объекта, а не иных объектов.

При этом недопустимо определять стоимость права использования на основании иных объектов авторского права, в частности иных фотографий, поскольку право использования различных объектов авторского права, в том числе и различных фотографий различных авторов может иметь значительно отличающуюся стоимостную оценку, которая зависит как от качестве фотографий, их художественной ценности, популярности изображенных на них объектов, так и от известности автора, его профессионального рейтинга.

В данном случае истцом представлены доказательств заключения лицензионных договоров с указанной им суммой вознаграждения на приобретение права не только на фотографическое произведение «Вторая лямбда», но и на иные фотографические произведения («Антифриз», «Гроза»). Идентичность автора, используемого оборудования и иные обстоятельства значения не имеют, поскольку право использования различных объектов авторского права, в том числе и различных фотографий, может иметь значительно отличающуюся стоимостную оценку, которая зависит как от качества фотографий, их художественной ценности, популярности изображенных на них объектов, так и от известности автора, его профессионального рейтинга.

Данная позиция также подтверждается практикой Суда по интеллектуальным правам (постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.05.2014 по делу № А33-14879/2013).

Таким образом, суд принимает во внимание только лицензионное соглашение № 63775-18-1-ДУ от 17.06.2024, в соответствии с которым стоимость лицензионного вознаграждения составляет 20 000 руб.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда № 10 от 23 апреля 2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации.

В случае, если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего объекта интеллектуальной собственности тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом по правилам указанной нормы.

В рассматриваемом случае, из представленного в материалы дела лицензионного договора следует, что истец представил лицензиату неисключительные лицензии на право использования фотоизображений на срок действия исключительного права.

В свою очередь, исходя из условий договора доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № 63775 от 21.05.2024 следует, что автор произведения передал истцу в доверительное управление исключительные права на фотоизображение сроком на 5 лет. При этом, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что ответчик использовал спорное произведение в течение длительного срока. Как видно из материалов дела, нарушение исключительных прав зафиксировано истцом 15.10.2024. При этом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что ответчик использовал произведение более одного месяца.

Таким образом, с учетом доказанного истцом срока использования спорного произведения ответчиком, суд приходит к выводу о том, что ответчик использовал спорное произведение не более месяца, в связи с чем, стоимость права использования спорного объекта интеллектуальной собственности тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель составляет 333 руб. 33 коп. (20 000 руб. / 60 мес. (срок договора)*1 мес.(использования) = 333 руб. 33 коп.), то есть, двукратный размер стоимости права использования спорного объекта интеллектуальной собственности тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель составляет 667 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежащий взысканию размер компенсации составляет 667 руб. При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, состоящих из расходов на уплату государственной пошлины, почтовых расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Сумма судебных расходов, связанных с производством по настоящему делу, подтверждена документально.

Поскольку предъявленные к возмещению судебные расходы напрямую связаны с обращением истца за судебной защитой в рамках рассматриваемого дела, данные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст. ст. 1229, 1240, 1250, 1252, 1255, 1259, 1263, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фастгеар» (ИНН 6658463182, ОГРН 1146658016691) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ю1» (ИНН 3662294485, ОГРН 1213600017960) 667 руб. компенсации, а также 130 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 2 руб. 40 коп. почтовых расходов.

В остальной части в иске отказать.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Л.С. Лаптева

Скачать документ

]]> ПОСТАНОВЛЕНИЕ Москва 12 мая 2025 года Дело № А60-39444/2024 http://lumierescircle.ru/tpost/6ydms8yh91-postanovlenie-moskva-12-maya-2025-goda-d http://lumierescircle.ru/tpost/6ydms8yh91-postanovlenie-moskva-12-maya-2025-goda-d?amp=true Mon, 23 Mar 2026 19:32:00 +0300 Искусственный интеллект Сторона принесла в кассацию анализ дела, выполненный DeepSeek V3. Суд поинтеллектуальным правам отдельно указал, что такой ИИ-анализ — это лишь частноемнение/справка стороны, а оценка доказательств — исключительная прерогатива суда.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Москва 12 мая 2025 года Дело № А60-39444/2024

СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ

Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254

http://ipc.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Москва 12 мая 2025 года Дело № А60-39444/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2025 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего – судьи Лапшиной И.В., судей – Деменьковой Е.В., Щербатых Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ховановой А.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шугалея Павла Петровича (г. Судак, Республика Крым, ОГРНИП 318910200014208) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2024 по делу № А60-39444/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2025 по тому же делу, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шугалея Павла Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Екатеринбург» (ул. Радищева, д. 33, г. Екатеринбург, Свердловская обл., 620014, ОГРН 1096671003648) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Миронов Артем Владимирович (г. Феодосия, Республика Крым).

В судебном заседании приняли участие: Шугалей Павел Петрович лично (паспорт); от общества с ограниченной ответственностью «Пегас Екатеринбург» – представитель Канева Ю.В. (по доверенности от 09.04.2025).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шугалей Павел Петрович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Екатеринбург» (далее – общество) о взыскании компенсации в размере 70 000 рублей за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Миронов Артем Владимирович.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2024, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2025, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 7 142 рублей 85 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит судебный акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы Шугалей П.П. указывает, что суды первой и апелляционной инстанций неверно определили содержание исключительного авторского права в том виде, в котором оно в целях недопущения его неопределенности изложено в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), что привело к неверному установлению оснований для привлечения ответчика к ответственности за нарушение исключительных авторских прав и повлекло за собой принятие неправильных решения и постановления.

Также судами, по мнению истца, при толковании условий договоров от 25.10.2023 № ЛД-231025-1 и от 26.03.2024 № ЛД-240326-1 (далее – Договоры) допущено нарушение статьи 431 ГК РФ, поскольку содержащиеся в них слова и выражения, которые не являются способами использования произведения по смыслу положений пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, квалифицированы судами таковыми, которые являются способами использования произведения и имеют при этом самостоятельное ценностное экономическое значение, т.е. имели значение для формирования цены договора.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды первой и апелляционной инстанций не применили закон, подлежащий применению (статья 1300 ГК РФ), что привело к невозможности восстановления и защиты охраняемого законом интереса правообладателя исключительных прав на произведение от противоправных действий в отношении информации об авторском праве.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды нарушили нормы процессуального права, а именно нормы статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе равноправия и состязательности сторон, тем, что исковые требования удовлетворены в меньшем размере, чем просил снизить ответчик, а расчет иного размера компенсации осуществлен в отсутствии соответствующего довода ответчика, что исключило возможность истца на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции представить свои доводы, возражения и объяснения в отношении выбранного судом правового подхода к определению итогового размера компенсации и привело к принятию неправильного решения.

В представленном в материалы дела отзыве на кассационную жалобу, общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, указывая на правомерность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил оспариваемые судебные акты отменить.

Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить оспариваемые судебные акты в силе.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судом по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение судами норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявлено.

Как установили суды первой и апелляционной инстанций, и следует из материалов дела, Миронов А. В. является автором фотографического произведения «А 454 А 0346 Май 2004. День. Карадаг на фоне маков цветущих на побережье Коктебельского залива».

Между автором, Мироновым А.В. (учредитель управления), и Шугалеем П.П. (доверительный управляющий), заключен договор доверительного управления на объекты интеллектуальной собственности от 10.06.2023 № ДУ-230610-2, согласно которому (с учетом дополнительного соглашения) Шугалею П.П. передано в доверительное управление исключительное право на все объекты интеллектуальной собственности: фотографические, аудиовизуальные и литературные произведения, принадлежащие учредителю управления, созданные как до подписания договора, так и в течение срока его действия.

В ходе мониторинга сети Интернет истцом выявлен факт нарушения обществом исключительного права автора путем доведения спорного произведения до всеобщего сведения в группе «PEGAS Touristik Урал» (https://vk.com/pegasekaterinburg; статический адрес – https://vk.com/club56306905; идентификационный номер – 56306905) в социальной сети «Вконтакте» в публикации https://vk.com/wall56306905_731.

Общество является фактическим владельцем и выгодоприобретателем группы на сайте https://vk.com/pegasekaterinburg, где допущено нарушение, а также осуществляет коммерческую деятельность с помощью связанного с группой сайта https://pegast.ru/.

Полагая, что общество нарушило исключительное право на спорное фотографическое произведение, Шугалей П.П. направил в адрес ответчика претензию, которая исполнена не была, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с иском по настоящему делу.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о принадлежности истцу права на защиту исключительного права на упомянутое фотографическое произведение, о доказанности истцом использования его ответчиком и о недоказанности ответчиком законности такого использования.

Определяя подлежащий взысканию размер компенсации, суд первой инстанции исходил из того, что действия ответчика образуют одно нарушение, поскольку использование произведения с удаленной информацией об авторском праве «поглощается» фактом неправомерного использования. При этом суд первой инстанции учитывал, что согласно Договорам, истец предоставил право использования лицензиатам фото 7 (семью) различными способами, в то время как ответчик использовал спорное фотографическое произведение одним из предусмотренных договором способом.

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим удовлетворению исковые требования в размере 7 142 рублей 85 копеек (из расчета 25 000 рублей * 2 / 7 способов использования).

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал выводы суда первой инстанции и дополнительно указал, что определенный судом первой инстанции размер компенсации соразмерен тому объему правомочий, в котором его использовал ответчик, по сравнению с объемом правомочий, представленных по лицензионному договору.

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 56 Постановления № 10 использование результата интеллектуальной деятельности несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Как разъяснено в пункте 89 Постановления № 10, каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в статье 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В пункте 61 Постановления № 10 разъяснено, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исследовав содержащиеся в кассационной жалобе доводы, суд установил, что ее заявитель не оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии у истца права на защиту исключительного права на спорное фотографическое произведение, о доказанности истцом использования его ответчиком, о недоказанности ответчиком законности такого использования, о квалификации допущенных ответчиком действий в качестве одного нарушения.

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части указанных выводов суд не проверяет.

По сути, доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию истца с определенным судами первой и апелляционной инстанций размером подлежащей взысканию компенсации. Рассмотрев указанные доводы, Суд по интеллектуальным правам отмечает следующее.

В силу подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Вопреки позиции истца, представление в суд лицензионного договора, в котором фигурирует конкретная сумма, не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования).

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение; территория, на которой допускается использование; иные обстоятельства.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации речь не идет о якобы произвольном уменьшении размера компенсации, переходе на иной способ расчета: суд вправе определить другую стоимость права использования соответствующего произведения тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и иной размер компенсации по сравнению с заявленным размером.

Оценив условия представленных в материалы дела лицензионных договоров, суд первой инстанции соотнес их с обстоятельствами допущенного нарушения и установил следующее: истцом предоставлено право использования лицензиатам спорного фотографического произведения 7 (семью) различными способами, в то время как ответчик использовал спорное произведение одним из предусмотренных договором способов, а именно публичное использование и демонстрация произведения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции в указанной части, отклонив доводы Шугалея П.П. о том, что лицензионные договоры не предусматривают иных способов использования, кроме как доведение произведения до всеобщего сведения.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что перечень способов распоряжения исключительным правом на фотографическое произведение не является исчерпывающим.

Суды установили, что из текста представленных в материалы дела лицензионных договоров следует, что лицензиар предоставил лицензиатам следующие правомочия: 1) публичное использование и демонстрация произведения (пункт 1.2.1); 2) обнародование произведения (пункт 1.2.2); 3) право редактирования произведения посредством изменения размеров (пункт 1.3); 4) право редактирования произведения посредством изменения разрешения изображения (пункт 1.3) 5) право использования произведения на территории Российской Федерации (пункт 1.4); 6) право использования произведения в любых других странах мира (пункт 1.4); 7) беспрепятственная реализация прав на произведение (пункт 1.6).

Таким образом, вопреки доводам истца, при определении размера компенсации суды вправе учесть не только способы, поименованные в статьи 1270 ГК РФ, но правомочия, которые могут быть предусмотрены договором, в связи с чем применение судами первой и апелляционной инстанций указанного расчета (25 000 рублей*2/7 правомочий) не противоречит действующему законодательству.

Стороны лицензионного договора в силу принципа диспозитивности гражданского права могут установить более «дробное» деление правомочий по сравнению со способами, прямо названными в статье 1270 ГК РФ, в том числе использование произведения на определенном сайте, публикацию в определенном издании). Данная правовая позиция нашла свое отражение в пункте 11 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационнотелекоммуникационной сети Интернет (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024).

Суд по интеллектуальным правам также отмечает, что определение размера компенсации является вопросом факта и осуществляется судами, рассматривающими дело по существу с учетом установленных фактических обстоятельств и доказательств, имеющихся в материалах конкретного дела. Определение судом, рассматривающим спор по существу, конкретного размера компенсации не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции признает законными и обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанции касательно определенного ими размера компенсации. Данные выводы судов должным образом мотивированы.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – Постановление № 13), с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Представленный Шугалеем П.П. в материалы дела анализ дела № A60-39444/2024 с помощью искусственного интеллекта (языковой модели) DeepSeek V3 (дополнительный анализ) является анализом доказательств, представленных в материалы дела, что является прерогативой суда, в связи с чем не опровергает выводы, сделанные судами первой и апелляционной инстанций.

Так суд кассационной инстанции отмечает, что в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых решения и постановления.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2024 по делу № А60-39444/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шугалея Павла Петровича (ОГРНИП 318910200014208) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья И.В. Лапшина

Судья Е.В. Деменькова

Судья Е.Ю. Щербатых

Скачать документ

]]> Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2025 № А56-67099/2025 http://lumierescircle.ru/tpost/3561uy7ae1-reshenie-arbitrazhnogo-suda-goroda-sankt http://lumierescircle.ru/tpost/3561uy7ae1-reshenie-arbitrazhnogo-suda-goroda-sankt?amp=true Mon, 23 Mar 2026 19:32:00 +0300 Искусственный интеллект Фабула дела: Заказчик требовал от исполнителя вернуть ему сумму перечисленного аванса по договору об оказании услуг в области рекламы и маркетинга.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2025 № А56-67099/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 06 октября 2025 года Дело № А56-67099/2025

Решение в виде резолютивной части принято 19 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Среброва Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель Шаповалова Элеонора Владимировна (адрес: Санкт-Петербург, ул. Брюсовская, 11-66, ОГРНИП: 324784700066538),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОБРЫЙ МАРКЕТОЛОГ" (адрес: 195299, г. Санкт-Петербург, ул Киришская, д. 2, литера а, помещ. 2н, кабинет к11, ОГРН: 1237800061806)

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шаповалова Элеонора Владимировна ( далее – истец, заказчик) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОБРЫЙ МАРКЕТОЛОГ" (далее – ответчик, исполнитель) о взыскании 272000,00 руб. задолженности по договору 008-25 от 21.01.2025, 20400,00 руб. неустойки, 40000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением в виде резолютивной части от 19.09.2025 в иске отказано.

В суд от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Стороны заключили договор 008-25 от 21.01.2025 (далее – Договор) по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг в области рекламы и маркетинга, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги, а также накладные расходы, связанные с оказанием услуг исполнителем.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено оказание следующих услуг на ежемесячной основе:

разработка и реализация мероприятий в сети интернет, направленных на рекламу услуг Заказчика и оптимизацию веб-сайта Заказчика. Поисковая оптимизация веб-сайта (с ограничением до 200 поисковых запросов на веб-сайт), а именно:
техническая подготовка веб-сайта Заказчика под требования поисковых машин Яндекс и Гугл (в соответствии с актуальной документацией указанных поисковых машин)
написание статей с включением ключевых слов и размещение их на веб-сайта Заказчика (до трех статей в месяц);
размещение ссылок за сайт Заказчика на сторонних сайтах: анализ и изменение структуры сайта (по необходимости), устранение ошибок интерфейса и технических ошибок;
разработка и наполнение текстом до 10 страниц для веб-сайта Заказчика в месяц;
подготовка отчета один раз в месяц (позиции веб-сайта в поисковых машинах, список выполненных задач, план на следующий месяц).
разработка и уточнение семантического ядра;
стартовый аудит сайта, проверка кода, юзабилити, проверка текстов, ссылочной массы позиций сайта;
проверка и добавление сайта в Яндекс.Мастер и Google Webmaster Tools;
региональная привязка сайта;
правки robots. txt, sitemaps.xml;
анализ корректности верстки, правки;
оптимизация скорости загрузки;
проверка адаптивной версии, правки;
генерации мата-данных
мониторинг, статистики;
анализ ошибок сайта:
обновление контента страницы,

В силу п.1.1 Договора стоимость услуг составляет 68 000 руб.

Разделом 4 Договора сторонами предусмотрен следующий порядок оплаты:

1.5. Оплата услуг по Договору производится ежемесячно не позднее 27 числа текущего (оплачиваемого) месяца путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

1.6. Оплата услуг за следующий месяц производится только после принятия услуг по акту сдачи-приемки по предыдущему месяцу.

1.7. Если сторонами не согласовано иное, стоимость дополнительных услуг может включаться в ежемесячный счет, выставляемый Исполнителем.

1.8. Обязательства по оплате считаются выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет получателя.

1.9. При оказании услуг Исполнитель может оплачивать (в т.ч. от имени Заказчика) услуги (работы) третьих лиц, необходимые для оказания услуг по заданию Заказчика, включая оплату размещения рекламных материалов, услуги сетей контекстной рекламы, пошлины и пр. Расходы Исполнителя на оплату услуг третьих лиц возмещаются Заказчиком и включаются в счет, выставляемый Исполнителем.

1.10. В случае неисполнения Заказчиком обязанности по оплате услуг Исполнителя, Исполнитель вправе приостановить оказание услуг до их оплаты согласно условиям Договора или соответствующего приложения.

Разделом 6 Договора сторонами установлен следующий порядок сдачи-приемки услуг:

1.20. Исполнитель ежемесячно не позднее 10 числа месяца направляет Заказчику акт сдачи-приёмки оказанных услуг (далее Акт), а Заказчик обеспечивает подписание данного Акта и передачу Исполнителю подписанного экземпляра в течение 5 рабочих дней с момента его получения от Исполнителя.

1.21. При обнаружении отступлений от условий Договора или иных недостатков в услугах, Заказчик обязан заявить об этом Исполнителю путем направления мотивированных возражений в письменной форме.

1.22. Под недостатками Стороны понимают несоответствие оказанных услуг условиям Договора и/или соответствующего приложения, допущенные по вине Исполнителя. Исполнитель вносит исправления или устраняет недостатки оказанных услуг в следующем месяце.

1.23. Стороны пришли к соглашению, что если в течение 5 рабочих дней со дня получения Акта, в том числе направленного по электронной почте, Заказчик не представил Исполнителю мотивированные возражения к Акту, то Акт считается подписанным Заказчиком, а услуги, указанные в Акте – согласованными и принятыми Заказчиком.

1.24. Во избежание сомнений Стороны соглашаются, что доработка результатов услуг, исходя из новых данных и требований Заказчика, которые не были ранее согласованы Сторонами, не является исправлением недостатков. Такие доработки выполняются только за отдельную плату на основании отдельного приложения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, ответчиком на протяжении действия договора оказывались услуги, затребованные истцом. Также истцом регулярно производилась оплата за оказанные услуги.

Абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон, при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата осуществляется не за результат, а за возможность получения услуг.

Поскольку факт оказания услуг установлен, а доказательства неосновательного обогащения отсутствуют, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Среброва Т.А.

Скачать документ

]]> Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 №№ 13АП-30307/2024, А56-52652/2024 http://lumierescircle.ru/tpost/y6al77frn1-postanovlenie-trinadtsatogo-arbitrazhnog http://lumierescircle.ru/tpost/y6al77frn1-postanovlenie-trinadtsatogo-arbitrazhnog?amp=true Mon, 23 Mar 2026 19:33:00 +0300 Искусственный интеллект Фабула дела: Компания, получившая права на фотографию по договору уступки, взыскивала компенсацию с продавца на маркетплейсе за незаконное использование этого изображения.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 №№ 13АП-30307/2024, А56-52652/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 27 января 2025 года Дело №А56-52652/2024

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30307/2024) общества с ограниченной ответственностью «Авиконн» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2024 по делу № А56-52652/2024, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» к обществу с ограниченной ответственностью «Авиконн» о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авиконн» (далее – ответчик) о взыскании 45 776,90 руб. денежной компенсации, 84 руб. 60 коп. почтовых расходов, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 12.08.2024 исковые требования удовлетворены в части взыскания 20 000 руб. компенсации, 84 руб. 60 коп. почтовых расходов, 874 руб. расходов по госпошлине.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2024.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению ответчика, правообладатель по договору цессии передал истцу несуществующее право. Ответчик считает, что поскольку правообладатель (Д.В. Котин) не направлял в адрес ООО «Авиконн» требования о возмещении убытков за использование спорной фотографии, у ООО «Авиконн» не возникло обязательство возместить убытки, и такое право не могло быть передано.

Также ответчик утверждает, что размещение фотографии на Shutterstock означает отказ автора от прав.

Ответчик ссылается на пункт 20 Постановления Пленума ВС РФ №54 от 21.12.2017, а также указывает, что сумма иска превышает сумму сделки по цессии более чем в 90 раз.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Суд установил:

Фотограф Котин Дмитрий Владимирович создал спорное фотографическое произведение.

Фотография размещена на платформе Shutterstock с указанием автора.

Права требования по факту незаконного использования переданы истцу по договору цессии от 14.02.2024 №14022024-34.

Истец выявил нарушение — использование изображения на сайте Ozon.

Факт нарушения зафиксирован системой «Вебджастис».

Ответчику направлена претензия, но она оставлена без удовлетворения.

Суд указал:

фотография является объектом авторских прав
использование без согласия правообладателя незаконно
авторство подтверждено и не опровергнуто
презумпция авторства действует

Суд признал доказательства (в том числе скриншоты и протоколы фиксации) допустимыми.

По договору цессии:

право требования может передаваться
договор соответствует закону
истец правомерно предъявил требования

Довод о «несуществующем праве» отклонен.

По Shutterstock:

Суд указал, что:

размещение фото не означает отказ от авторских прав
это лишь лицензия платформе
доказательств покупки лицензии ответчиком нет

По аргументу о нейросети:

Ответчик заявил, что изображение сгенерировано Stable Diffusion.

Суд установил:

изображения сходны до степени смешения
различия незначительные
это фактически то же изображение

По компенсации:

Истец требовал 45 776,40 руб.

Суд снизил до 20 000 руб., учитывая:

характер нарушения
длительность
степень вины
разумность и соразмерность

Суд подчеркнул:

компенсация носит не только восстановительный, но и штрафной характер.

Итог суда:

решение первой инстанции законно и обосновано

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2024 по делу № А56-52652/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев.

Судья М.Г. Титова

Скачать документ

]]> Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2025 № А56-102880/2024 http://lumierescircle.ru/tpost/37zhmf3tm1-reshenie-arbitrazhnogo-suda-goroda-sankt http://lumierescircle.ru/tpost/37zhmf3tm1-reshenie-arbitrazhnogo-suda-goroda-sankt?amp=true Mon, 23 Mar 2026 19:33:00 +0300 Искусственный интеллект Фабула дела: Компания-заказчик потребовала признать недействительным договор на консультационные услуги, ссылаясь на то, что исполнитель использовал для подготовки стратегии нейросеть, что доказывает его некомпетентность и введение в заблуждение.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2025 № А56-102880/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 04 февраля 2025 года Дело № А56-102880/2024

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2025 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ермолина Е.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долженко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ЮТФ», ИНН 7811762348, адрес: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 86, лит. К, пом. 20Н, офис 23 к Индивидуальному предпринимателю Фесенко Наталье Николаевне, ОГРНИП 313784711900054, адрес: Санкт-Петербург, пл. Чернышевского, д.9, кв. 100 о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки,

при участии:

от истца: представитель Иванченко Г.В., доверенность;
от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЮТФ» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику ИП Фесенко Н.Н. о признании договора оказания консультационных услуг №1/02 от 15.07.2024г. недействительным с применением последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в сумме 80 250 рублей, перечисленных в счет исполнения обязательств по вышеуказанному договору.

Определением суда от 21.10.2024г. исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание 03.02.2025г. представитель истца явился, поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В обоснование своей позиции указал, что ответчик ввел истца в заблуждение относительно своей компетенции, профессионализма, в связи с чем услуги по договору оказаны ненадлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание 03.02.2025г. не явился, извещен надлежащим образом; участвуя посредством онлайн в судебном заседании 27.01.2025г., ответчик требования иска не признал, просил отказать в его удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, которые приобщены к материалам настоящего дела.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик по договору) и ответчиком (исполнитель по договору) 15.07.2024г. заключен договор №1/02 об оказании консультационных услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по абонентскому консультационному обслуживанию заказчика, перечисленные в п.1.3 договора, а истец обязался в порядке и на условиях договора вносить абонентскую плату.

Консультационное облуживание оказывается в письменной или устной форме по согласованию сторон (п.1.1. договора). Обслуживание осуществляется дистанционно (с использованием сети Интернет), посредством доступа платформе, предоставленной ответчиком (п.1.2 договора).

Срок действия договора установлен сторонами с 15.07.2024г. по 15.07.2025г. (п.п.2.1, 2.2 Договора).

Результат деятельности ответчика по договору передается истцу в электронном виде посредством сети Интернет (п.4.4. договора).

Стороны определили, что вознаграждение ответчика состоит из абонентской платы и бонусного вознаграждения; абонентская плата по договору составляет 160 500 рублей в месяц; бонусное вознаграждение выплачивается дополнительно (п.5.1 Договора).

Размер абонентской платы подлежит оплате истцом равными частями в срок не позднее 10 числа оплачиваемого месяца и 25 числа оплачиваемого месяца соответственно; оплата осуществляется на основании счета (п.5.3.1 Договора).

В июле 2024г. ответчиком оказаны услуги по договору, о чем составлен акт №7 от 06.08.20204г., выставлен счет на оплату №2 от 06.08.2024г. в размере 80 250 рублей, который оплачен истцом, что подтверждается платежным поручением №744 от 13.08.2024г.

Из акта №7 от 06.08.2024г. следует, что услуги ответчиком выполнены полностью и в срок, истец не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Согласно счета на оплату №2 от 06.08.2024г. усматривается, что оплата счета означает согласие с выполненными условиями по договору.

Полагая, что услуги по Договору оказаны ненадлежащим образом, а ответчик ввел истца в заблуждение относительно качеств предмета сделки, то есть допустил недобросовестное поведение при заключении договора сообщив о себе недостоверные сведения в части своих возможностей для исполнения условий договора, 06.08.2024г. истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора с 01.08.2024г., отключил ответчика от предоставленной платформы.

Ответчик на уведомление не ответил.

26.09.2024г. от ответчика в адрес истца поступила претензия с требованиями об оплате задолженности по договору; 02.10.2024г. поступило заявление о предоставлении доступа к платформе.

Письмом от 07.10.2024г. истец известил ответчика о расторжении договора, отключении от доступа к платформе.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства.

При толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона, является оспоримой.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной.

Исходя из правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума ВАС РФ №162, выделяются критерии: существенность заблуждения, распознаваемость и осмотрительность.

Только при наличии этих условий сделка может быть признана недействительной.

Обязанность доказывания лежит на истце.

Суд установил, что истец подписал акт, оплатил услуги и не заявил претензий.

Доказательств обмана, заблуждения и недобросовестности не представлено.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ермолина Е.К.

Скачать документ

]]> Определение Арбитражного суда Смоленской области от 25.02.2025 № А62-7771/2024 http://lumierescircle.ru/tpost/0ouaelado1-opredelenie-arbitrazhnogo-suda-smolensko http://lumierescircle.ru/tpost/0ouaelado1-opredelenie-arbitrazhnogo-suda-smolensko?amp=true Mon, 23 Mar 2026 19:34:00 +0300 Искусственный интеллект Фабула дела: Антимонопольный орган возражал против удовлетворения заявления о взыскании с него судебных расходов со ссылкой на то, что заявитель все процессуальные документы по делу подготовил при помощи облачной платформы...

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 25.02.2025 № А62-7771/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001 http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Смоленск 25.02.2025 Дело № А62-7771/2024

Резолютивная часть определения оглашена 11.02.2025. Полный текст определения изготовлен 25.02.2025.

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Еремеевой В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой А.А., рассмотрев в судебном заседании путем организации онлайн-заседания на интернет-сайте kad.arbitr.ru заявление Федорова Никиты Артуровича о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. по делу № А62-7771/2024 по заявлению Федорова Никиты Артуровича к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН 1026701444615; ИНН 6730031796), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Кузьменко Виктория Михайловна (ОГРНИП 323911200033504, ИНН 911104920809) о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области по делам № 067/04/14.3-385/2024, № 067/04/14.3-388/2024 и направлении дел на новое рассмотрение в Смоленское УФАС России, о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы,

при участии:

от заявителя: Федоров Н.А., лично (паспорт),

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 03.10.2024 дело передано в Смоленский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции по подсудности.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 № 20АП-6486/2024 определение Арбитражного суда Смоленской области от 03.10.2024 отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Смоленской области.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.11.2024 признаны незаконными и отменены постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от 04.07.2024 по делам № 067/04/14.3-385/2024, № 067/04/14.3-388/2024. На Управление Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН 1026701444615; ИНН 6730031796) возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения материалов административных дел № 067/04/14.3-385/2024, № 067/04/14.3-388/2024 в отношении ИП Кузьменко Виктории Михайловны (ОГРНИП 323911200033504, ИНН 911104920809).

Решение суда от 28.11.2024 не обжаловалось, вступило в законную силу 10.12.2024.

23.12.2024 Федоров Н.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и почтовых расходов в размере 699,60 руб.

Управление представило в материалы дела отзыв, в котором указало о чрезмерности заявленного размера судебных расходов, полагает, что все документы в рамках заключенного договора были составлены искусственным интеллектом.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы заявителя, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей и иные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в соответствии со статьей 112 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются с проигравшей стороны.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление о судебных расходах может быть подано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта.

Суд указывает, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией и определяются с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения.

Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных затрат и их документального подтверждения.

Как следует из материалов дела, 09.08.2024 между Федоровым Никитой Артуровичем (заказчик) и ООО «ЮРРОБОТ» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг.

Согласно договору исполнитель обязуется оказывать юридические услуги, а заказчик — оплачивать их.

Перечень услуг:

первичная консультация — бесплатно,
составление заявления — 15 000 руб.

Услуги оказываются дистанционно через интернет, мессенджеры и видеосвязь.

Оплата производится в течение трех дней после заключения договора.

Факт оказания услуг подтвержден актом от 15.08.2024.

04.10.2024 заключено дополнительное соглашение на составление апелляционной жалобы — 10 000 руб.

Факт оказания подтвержден актом от 06.10.2024.

16.12.2024 заключено дополнительное соглашение на составление заявления о судебных расходах — 5 000 руб.

Факт оказания подтвержден актом от 20.12.2024.

Оплата подтверждена квитанциями на общую сумму 30 000 руб.

Суд указывает, что расходы должны быть разумными и подтвержденными.

При этом суд может снизить расходы, если они явно чрезмерны.

Суд учитывает объем услуг, сложность дела и региональные расценки.

Рекомендации адвокатской палаты Смоленской области предусматривают значительно более высокие ставки за аналогичные услуги.

Суд приходит к выводу, что сумма 30 000 руб. является разумной.

Доводы ответчика о том, что документы составлены с использованием искусственного интеллекта, не опровергают факт оказания услуг и их оплаты.

На основании изложенного суд считает расходы подтвержденными и подлежащими взысканию.

Руководствуясь статьями 112, 184–185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН 1026701444615; ИНН 6730031796) в пользу Федорова Никиты Артуровича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) в течение месяца со дня его вынесения. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.И. Еремеева

Скачать документ

]]> Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2025 № А40-229490/2022 http://lumierescircle.ru/tpost/lxm9b7ufg1-opredelenie-arbitrazhnogo-suda-goroda-mo http://lumierescircle.ru/tpost/lxm9b7ufg1-opredelenie-arbitrazhnogo-suda-goroda-mo?amp=true Mon, 23 Mar 2026 19:35:00 +0300 Искусственный интеллект Фабула дела: Одна из сторон оспаривала экспертное заключение, утверждая, что оно сгенерировано искусственным интеллектом и содержит недостоверные данные.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2025 № А40-229490/2022

РБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-229490/22-165-479 Ф 28.08.2025

Резолютивная часть определения объявлена 05.08.2025. Определение в полном объеме изготовлено 28.08.2025.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Кантара М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихоревым А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Черепановой С.В. заявление финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, ходатайство должника об исключении имущества из конкурсной массы должника и заявление финансового управляющего об утверждении условий и порядка предоставления замещающего жилья должнику, при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2023 в отношении Черепановой С.В. введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Качур А.А., член СРО ААУ «Солидарность».

В Арбитражный суд города Москвы 18.08.2023 поступили заявления финансового управляющего об утверждении порядка реализации имущества должника и об утверждении условий предоставления замещающего жилья.

05.05.2025 поступило ходатайство должника об исключении имущества из конкурсной массы.

Определением от 29.07.2025 указанные заявления объединены в одно производство.

В судебном заседании Черепанова С.В. поддержала ходатайство об исключении имущества, а также заявила ходатайство о назначении повторной экспертизы, возражала против позиции финансового управляющего.

Представитель финансового управляющего, напротив, поддержал требования об утверждении порядка реализации имущества и предоставления замещающего жилья.

Иные лица в заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 121, 123, 156 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд отказал в назначении повторной экспертизы, указав, что сомнений в заключении эксперта не установлено, а доводы должника носят предположительный характер и не подтверждены доказательствами.

Экспертиза проведена на основании определения суда от 28.06.2024. Рыночная стоимость имущества определена корректно, нарушения процедуры не установлены.

Доводы о том, что эксперт начал работу ранее даты подписки об ответственности, суд признал несостоятельными, поскольку подготовительные действия не являются началом экспертизы.

Также суд отклонил доводы о связи эксперта с управляющим, указав на отсутствие доказательств.

Аргументы о применении искусственного интеллекта признаны голословными и не влияющими на выводы экспертизы.

Суд указал, что наличие опечаток не влияет на достоверность расчетной части.

Таким образом, оснований для повторной экспертизы не имеется.

Далее суд рассмотрел вопрос об исключении имущества из конкурсной массы.

Согласно Закону о банкротстве и ст. 446 ГПК РФ, единственное жилье может быть защищено, однако Конституционный Суд РФ допустил возможность его реализации, если оно является избыточным (роскошным).

Суд установил, что спорная квартира площадью 307,6 кв.м., доля должника — 153,8 кв.м., стоимость — 77 270 000 руб., что существенно превышает разумные потребности.

Стоимость 1 кв.м. составляет около 502 405 руб., что почти в 3 раза выше средней стоимости жилья в Москве.

Площадь превышает нормы:

учетную — более чем в 15 раз,
норму предоставления — более чем в 8 раз.

Суд пришел к выводу, что жилье является роскошным и исполнительский иммунитет не применяется.

Доводы о наличии детей не влияют на вывод суда.

Доводы о невозможности реализации из-за ранее вынесенного решения о разделе имущества отклонены.

Суд указал, что реализация доли не является пересмотром судебного акта.

Также установлено, что иное имущество должника значительно уступает по стоимости: около 28 млн руб. против 77 млн руб.

При этом общая задолженность составляет около 81 млн руб., и реализация доли квартиры позволит погасить большую часть долга.

Суд признал экономическую целесообразность реализации имущества.

Собрание кредиторов приняло решение:

реализовать жилье,
предоставить замещающее жилье в Москве стоимостью до 15 млн руб. и площадью не менее 18 кв.м.

Суд указал, что замещающее жилье должно быть предоставлено до утраты права собственности на текущее жилье.

Также установлены требования к замещающему жилью: квартира в Москве, пригодная для проживания, с базовой мебелью и техникой.

Суд пришел к выводу о необходимости соблюдения баланса интересов:

с одной стороны — защита прав должника,

с другой — удовлетворение требований кредиторов.

Доказательства, подтверждающие необходимость исключения имущества, должником не представлены.

В связи с этим суд отказал в исключении имущества из конкурсной массы и признал требования финансового управляющего обоснованными.

Руководствуясь статьями 112, 184–185 АПК РФ и нормами Закона о банкротстве, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства должника об исключении имущества из конкурсной массы;

утвердить положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника;

утвердить порядок и условия предоставления замещающего жилья должнику.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Скачать документ

]]>