АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург 04 февраля 2025 года Дело № А56-102880/2024
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2025 года.
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ермолина Е.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долженко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ЮТФ», ИНН 7811762348, адрес: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 86, лит. К, пом. 20Н, офис 23 к Индивидуальному предпринимателю Фесенко Наталье Николаевне, ОГРНИП 313784711900054, адрес: Санкт-Петербург, пл. Чернышевского, д.9, кв. 100 о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки,
при участии:
- от истца: представитель Иванченко Г.В., доверенность;
- от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ЮТФ» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику ИП Фесенко Н.Н. о признании договора оказания консультационных услуг №1/02 от 15.07.2024г. недействительным с применением последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в сумме 80 250 рублей, перечисленных в счет исполнения обязательств по вышеуказанному договору.
Определением суда от 21.10.2024г. исковое заявление принято к производству.
В судебное заседание 03.02.2025г. представитель истца явился, поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В обоснование своей позиции указал, что ответчик ввел истца в заблуждение относительно своей компетенции, профессионализма, в связи с чем услуги по договору оказаны ненадлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание 03.02.2025г. не явился, извещен надлежащим образом; участвуя посредством онлайн в судебном заседании 27.01.2025г., ответчик требования иска не признал, просил отказать в его удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, которые приобщены к материалам настоящего дела.
Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.
Между истцом (заказчик по договору) и ответчиком (исполнитель по договору) 15.07.2024г. заключен договор №1/02 об оказании консультационных услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по абонентскому консультационному обслуживанию заказчика, перечисленные в п.1.3 договора, а истец обязался в порядке и на условиях договора вносить абонентскую плату.
Консультационное облуживание оказывается в письменной или устной форме по согласованию сторон (п.1.1. договора). Обслуживание осуществляется дистанционно (с использованием сети Интернет), посредством доступа платформе, предоставленной ответчиком (п.1.2 договора).
Срок действия договора установлен сторонами с 15.07.2024г. по 15.07.2025г. (п.п.2.1, 2.2 Договора).
Результат деятельности ответчика по договору передается истцу в электронном виде посредством сети Интернет (п.4.4. договора).
Стороны определили, что вознаграждение ответчика состоит из абонентской платы и бонусного вознаграждения; абонентская плата по договору составляет 160 500 рублей в месяц; бонусное вознаграждение выплачивается дополнительно (п.5.1 Договора).
Размер абонентской платы подлежит оплате истцом равными частями в срок не позднее 10 числа оплачиваемого месяца и 25 числа оплачиваемого месяца соответственно; оплата осуществляется на основании счета (п.5.3.1 Договора).
В июле 2024г. ответчиком оказаны услуги по договору, о чем составлен акт №7 от 06.08.20204г., выставлен счет на оплату №2 от 06.08.2024г. в размере 80 250 рублей, который оплачен истцом, что подтверждается платежным поручением №744 от 13.08.2024г.
Из акта №7 от 06.08.2024г. следует, что услуги ответчиком выполнены полностью и в срок, истец не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.
Согласно счета на оплату №2 от 06.08.2024г. усматривается, что оплата счета означает согласие с выполненными условиями по договору.
Полагая, что услуги по Договору оказаны ненадлежащим образом, а ответчик ввел истца в заблуждение относительно качеств предмета сделки, то есть допустил недобросовестное поведение при заключении договора сообщив о себе недостоверные сведения в части своих возможностей для исполнения условий договора, 06.08.2024г. истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора с 01.08.2024г., отключил ответчика от предоставленной платформы.
Ответчик на уведомление не ответил.
26.09.2024г. от ответчика в адрес истца поступила претензия с требованиями об оплате задолженности по договору; 02.10.2024г. поступило заявление о предоставлении доступа к платформе.
Письмом от 07.10.2024г. истец известил ответчика о расторжении договора, отключении от доступа к платформе.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства.
При толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона, является оспоримой.
На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной.
Исходя из правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума ВАС РФ №162, выделяются критерии: существенность заблуждения, распознаваемость и осмотрительность.
Только при наличии этих условий сделка может быть признана недействительной.
Обязанность доказывания лежит на истце.
Суд установил, что истец подписал акт, оплатил услуги и не заявил претензий.
Доказательств обмана, заблуждения и недобросовестности не представлено.
Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Ермолина Е.К.
Скачать документ