Дело No А62-7771/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

www.smolensk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25.02.2025
г. Смоленск
Дело No А62-7771/2024

Резолютивная часть определения оглашена 11.02.2025
Полный текст определения изготовлен 25.02.2025

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Еремеевой В. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой А.А., рассмотрев в судебном заседании путем организации онлайн-заседания на интернет-сайте kad.arbitr.ru заявление Федорова Никиты Артуровича о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. по дел № А62-7771/2024 по заявлению

Федорова Никиты Артуровича

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН 1026701444615; ИНН 6730031796),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Кузьменко Виктория Михайловна (ОГРНИП 323911200033504, ИНН 911104920809)

о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области по делам № 067/04/14.3-385/2024, № 067/04/14.3-388/2024 и направлении дел на новое рассмотрение в Смоленское УФАС России,

о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы,

при участии:

от заявителя: Федоров Н.А., лично (паспорт),

от ответчика: не явились извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 03.10.2024 дело передано в Смоленский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции по подсудности.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 № 20АП-6486/2024 определение Арбитражного суда Смоленской области от 03.10.2024 отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Смоленской области.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.11.2024 признаны незаконными и отменены постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от 04.07.2024 по делам № 067/04/14.3-385/2024, № 067/04/14.3-388/2024. На Управление Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН 1026701444615; ИНН 6730031796) возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения материалов административных дел № 067/04/14.3-385/2024, № 067/04/14.3-388/2024 в отношении ИП Кузьменко Виктории Михайловны (ОГРНИП 323911200033504, ИНН 911104920809).

Решение суда от 28.11.2024 не обжаловалось, вступило в законную силу 10.12.2024. 23.12.2024 Федоров Н.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и почтовых расходов в размере 699,60 руб.

Управление представило в материалы дела отзыв, в котором указало о чрезмерности заявленного размера судебных расходов, полагает, что все документы в рамках заключенного договора были составлены искусственным интеллектом.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы заявителя, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются согласно статье 112 АПК РФ арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, по смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд определяет такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства и других заслуживающих внимания обстоятельств. Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

Как следует из материалов дела, 09.08.2024 между Федоровым Никитой Артуровичем (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЮРРОБОТ» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по предоставлению юридических консультаций в области права, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Перечень и стоимость оказываемых услуг приведены в таблице в пункте 1.2 договора:
- первичная консультация – 1 час – бесплатно,
- составление заявления об оспаривании постановления Смоленского УФАС России по ст. 14.3 КоАП РФ в отношении ИП Кузьменко В.М. – 1 ед. – 15 000 руб.

Услуги оказываются путем дачи личных устных консультаций, а также путём дачи консультаций с помощью текстовых и голосовых сообщений, путём передачи их по информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через мессенджеры Telegram, WhatsApp, Viber по электронной почте. В том числе при помощи звонков и систем видеоконференц-связи (пункт 1.4 договора).

Исполнитель обязуется закрепить за заказчиком специалиста, действующего от имени и по поручению исполнителя для оказания услуг по настоящему договору (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 3.1 договора оплата услуг осуществляется путем передачи наличных денежных средств, либо перевода денежных средств на счет исполнителя в течение трёх дней после заключения договора.

Факт оказания исполнителем услуг в определенном объеме и получения заказчиком этих услуг подтверждается актом выполненных работ от 15.08.2024, согласно которому работы по договору выполнены надлежащим образом и в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют.

Произведенная Федоровым Н.А. оплата по договору и дополнительным соглашениям подтверждается оригиналами квитанций ООО «ЮРРОБОТ» от 09.08.2024, 04.10.2024, 16.12.2024 на общую сумму 30 000 рублей.

В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1 (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Раздел 6 Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области (протокол № 3 от 30.03.2016 в ред. от 16.02.2023) содержит следующие положения касательно платы за ведение арбитражных дел:

6.1. За изучение адвокатом материалов и подготовку искового заявления взимается плата от 35 000 руб. 6.2. За ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата от 75 000 руб. 6.3. При длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 25 000 руб. за каждый последующий день.
6.4. За изучение материалов дела и подготовку адвокатом апелляционной жалобы взимается плата от 40 000 руб.

Суд, руководствуясь Рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатам гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными Советом Адвокатской палаты Смоленской области (протокол № 3 от 30.03.2016 в ред. от 16.02.2023), приходит к выводу о разумности заявленных расходов в сумме 30 000 рублей, с учетом объема оказанных услуг: составление искового заявления, апелляционной жалобы на определение суда, заявления о взыскании судебных расходов по делу.

Произведенные заявителем судебные расходы подтверждены документально, в материалы дела Федоровым Н.А. представлены оригиналы квитанций об оплате по договору, на которых имеется подлинная печать ООО «ЮРРОБОТ». Довод Управления о том, что все представленные в материалы дела документы подписаны заявителем лично либо электронной-цифровой подписью, не освобождает ответчика по настоящему делу от возмещения судебных расходов.

Довод о том, что ООО «ЮРРОБОТ» является облачной платформой, которая разрабатывает инновационные программные решения в сфере LegalTech с использованием искусственного интеллекта и машинного обучения и нейронных сетей, не опровергает оплату юридических услуг.

На основании изложенного, учитывая объем выполненных юридических услуг, суд приходит к выводу, что размер предъявленных к взысканию расходов является разумным, подтвержден документально, понесен заявителем в связи с рассмотрением настоящего дела, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон соблюден.

Руководствуясь статьями 112, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН 1026701444615; ИНН 6730031796) в пользу Федорова Никиты Артуровича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) в течение месяца со дня его вынесения. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области

Судья
В.И. Еремеева

Скачать документ